《中国社会史骗子的历史》第1/14页
小说网 www.
中国社会史：骗子的历史
作者: 张艳国 任放 刘保昌
目录：
第一章 总论骗子 骗术与骗文化
总论骗子骗术与骗文化骗术：适用于道德判断骗子：以行骗为目的的流民骗与中国文化
第二章 传统骗术
传统骗术君王行骗臣僚行骗衙役行骗
假冒官吏行骗生活中的行骗术文化分析
第三章 近代骗术
种类繁多的行骗术(1)种类繁多的行骗术(2)种类繁多的行骗术(3)种类繁多的行骗术(4)
文化透视
第四章 骗子的思维方式与行为方式
骗子的思维方式(1)骗子的思维方式(2)骗子的行为方式
第五章 骗子的危害
余风流绪(1)余风流绪(2)社会危害
第六章 传统社会主流文化与骗子文化
明清以前骗子文化的两个特点明清时期的文化为骗子发展创造条件(1)明清时期的文化为骗子发展创造条件(2)
总论骗子骗术与骗文化
从汉语语言文学的历史看，“骗”只是一个后起的字。在孔子讲学的续集《论语》中，没有出现过“骗”字。
图为孔子讲学图：
在西方学术界，不少学者习惯于将中国文化归结为“做人的文化”、“做人的学问”。如果以孔孟儒家观之，亦无不可。在以孔孟儒家为主导的中国文化中，关于礼、义、廉、耻、信、爱、孝、诚、宽、勇、敏、智、刚、毅、讷、仁等等做人的范畴有不少界定和论述，确实在安生立命、个人与家庭、个人与他人、个人与社会等等方面有丰富而精辟的论述。一句“修身、齐家、治国、平天下”，流传千古，并成为古代社会士人的人生模式，就足见儒家文化的魅力与透射力。毫无疑问，这是一种激励个人与社会同构、同步发展的正文化，其文化的主体精神是向上向前的。
当然，有正就有反，有正就有负，有正就有邪，这是社会历史进程中的辩证法。同正文化相对的就是负文化。在中国传统社会，负文化有多种构成，骗文化即是其中一种。骗子是骗文化的生命个人和实践主体，骗术是骗文化的表现方式，主要通过骗子及其群体的活动予以表现。骗文化同诚文化相对应，其主体精神通过骗术谋取利益，甚至是损人利己，损公肥私，获得不正当的利益。谋利与行骗，就是骗子的动机与实践。在骗文化中，逐利是其文化内核，骗子虽经世代变迁而表现为不同的脸谱，但是，它无论经历多少次正文化的打击，其文化内核都完好无损地保存下来。没有逐利的文化心理和动机，就不会出现骗子这一社会角色，也不会产生古往今来面目可憎的骗子群体，更不会氤氲化生千奇百怪手法残忍的骗术，当然也就谈不上世代传承的被奉为经典的骗经了。
骗文化是作为社会主流文化的正文化的对立物出现的，因而它对社会进步与文化发展的作用从总体上讲，是反方向的，即阻碍的、反动的作用。人们认识它，研究它，分析它，正是为了从根本上消灭它，使社会进程更快，使文化发展更好。马克思主义文化理论认为，人类文化向前推进，首先需要世代积累，其次需要发展。在世代积累中，既有正文化的积累，又有负文化的传承；在文化发展中，离不开正文化同负文化作坚决的斗争，两种文化的斗争，也是人类文化被推向前进的重大体现。因此，在社会主义新文化建设中，一定要善于同骗文化等负文化作斗争，促进正文化的繁荣发展。
从汉语语言文字的历史看，“骗”只是一个后起的字。至少在东汉以前，没有“骗”字。而是使用“诈”、“欺”、“诳”等字词。
在西汉学者编辑的儒家经典《论语》中，没有使用“骗”字；在东汉学者许慎编撰的汉字经典《说文解字》中，也找不到“骗”字。但这并不意味着在古代社会的早些时候不存在“骗”这种社会行为。在当时，人们使用另外的同义词或近义词。
诈。《说文解字》释云：“诈，欺也。”今本《古汉语常用字典》特别提醒道：“古代凡欺骗的意义都用诈，不用‘骗’。”（《古汉语常用字典》第316页，商务印书馆，1981年）
在古代典籍中，“诈”词用得比较普遍。如《左传・宣公十五年》：“我无尔诈，尔无我虞。”《荀子・三制》：“进退贵贱则举幽险诈故。”
《战国策・秦策一》：“大王以诈破之。”
欺。《说文解字》释云：“欺，诈欺也。”可见诈同欺是近义词，欺即是诈，诈即是欺。在古代典籍中，“欺”词用得比较广泛。《韩非子・孤愤》：“苏秦欺寡人。”宋代出现的成语“欺世盗名”，语义起自战国时期。《荀子・不苟》：“夫富贵者则类傲之，夫贫贱者则求柔之，是非仁人之情也，是奸人将以盗名于暗世者也险莫大焉。”北宋苏洵在《辩奸论》一文中，说：“王衍之为人也，容貌语言，因有以欺世而盗名者。”《宋史・郑丙传》、《宋史・魏了翁传》，都运用了“欺世盗名”的成语。
此外，与“骗”的近义词还有“诱”(诱骗)、“诳”(诓)(诳骗)、“伪”(伪诈)，等等。总之，诈、欺、骗在古汉语语言文字中，它们的字意、词义是相近的或相等的。这样，从古到今，围绕着“骗”的意义出现了一批近义词或同义词，如：欺诈，诈骗，欺骗，诳骗，诓骗，等等。
骗，就是做假，围绕着作假达到谋取利益的目的。骗之所以能够在世世代代的中国人思维中占据一定的空间，因为它同人类的智慧常常十分紧密地联系在一起。这种联系性，体现为真与假矛盾的辩证性与统一性。成书于明清之际的《三十六计》就可以说明问题。在很大程度上说，三十六计的主要内容可以用一计概括――骗计。在三十六种计策中，骗计以各种形式和内容表现为19计。（参见陈弓编：《三十六计》(秘本兵法)，武汉出版社，1994年）
瞒天过海计。主要是着眼于人们在观察和处理事物中，由于对某些事情见惯不疑而常常产生疏漏和松懈的思想与行为，因此能够乘虚而入，示假隐真，把握时机，出奇制胜。
借刀杀人计。主要是通过制造假象，挑拨矛盾，利用矛盾，达到瓦解敌人的目的。
声东击西计。就是在攻敌中忽东忽西，即打即离，制造假象，诱骗敌人作出错误的判断，然后趁机取胜。
无中生有计。无，指的是虚，是假；有，指的是真，是实。此计是在真假中做文章，真真假假，虚虚实实，真中有假，假中有真，忽真忽假，忽伪忽真，通过真假互变，诱使敌人判断失误，并造成行动失误。
暗度陈仓计。制造正面进攻的假象，诱敌将主要力量集中在假象上，而悄悄派兵迂回到敌后，乘虚而入，致敌于死地。
笑里藏刀计。主要是通过伪装手段，欺骗麻痹对方，掩盖自己的真实意图与行动，等待时机成熟，宝剑出鞘，制人于死。
李代桃僵计。这是以李代桃的调包计。一曲《赵氏孤儿》，感人肺腑，人们无不为其中的调包计所折服。
调虎离山计。主要是诱骗敌人离开有利的地点与条件，伺机集中优势兵力聚而歼之。
欲擒故纵计。纵，是假纵；擒是目的，是行动的真实意图。通过假动作诱使敌人失败。这正如兵法所说：“所谓纵者，非放之也，随之，而稍松之耳。”
抛砖引玉计。砖，是小利，是引诱敌人上当的诱饵；玉，是大利，是真实的意图。此计是指用相类似的事物去迷惑、诱骗敌人，使之懵懂上当，中我圈套，然后击败敌人。
金蝉脱壳计。是指通过伪装摆脱敌人，撤退或者转移，以实现自己的战略目标的谋略。稳住对手，调整自己的战略战术，保持已有的形式，改变内容，使自己脱离险境，变被动为主动。
假道伐虢计。兵法说：“假地用兵之举，非巧言可诳(骗)，必其势不受一方之胁从，则将受双方之夹击，如此境况之计，敌必迫之以威，我则诳之以不害，利其幸存之心，速得全势。彼将不能字阵，故不战而灭之矣。”主要是制造虚利诱人上当，趁机夺取别人的利益。
偷梁换柱计。指用偷换的办法，暗中改换事物的本质和内容，以达到蒙混欺骗的目的。
假疾不癫计。此计的要害在一个“假”字上，善于伪装，韬光养晦，蓄势待发，伺机而举。正如兵法所谓：“假作不知而实知，假作不为而实不可为，或将有所为”。
上屋抽梯计。是指以小利诱骗敌人上钩，然后截去其退路或援兵，最后将敌人一举围歼。
树上开花计。是指当自己的力量比较小时，却可以借助友军的势力或某种因素制造假象，使自己的阵营显得很强大。树上开花，是说树上根本没有开花，但可以用伪装，如用彩绸剪成花朵粘在树上，做得和真花一样，不仔细去看，真假难辨。
空城计。是指暴露弱点，伪诈强大，使敌人不敢贸然深入。正所谓“虚者虚之”，“疑中生疑”，让敌人怀疑形势险诈，犹豫不前，贻误战机。
反间计。是指因势利导，借助敌人的间谋，陷藏真情，使之传送假情报，诱骗敌人上当吃亏。唐代诗人杜牧对反间计别有一番体察，说得入木三分：“敌有间来窥我，我必先知之，或厚贿诱之，反为我用；或佯为不觉，示以伪情而纵之，则敌人之间，反为我用也。”
苦肉计。是指借助人们相信常识的心理，诱骗敌人上当。一般来说，人们都不会自愿地伤害自己，如果说被别人伤害，那一定是真的。如果自己以假当真，敌人一定不会生疑，从而中计。
上述“骗计”当然符合中国传统文化心理结构的思维方式，从矛盾律中思考问题，解决问题。从文化学的角度看，人们将真―假矛盾体演绎得如此精彩，是社会发展与人的智慧成熟的结果。
如果从历史学和文化学的角度探讨骗的含义，那么，它可以以名词、动词、形容词的面貌出现；骗，――虚假，相对于真实而存在，并以真实为依存。如果没有一个真实的东西为参照，就无所谓虚假了。作为动词，骗，――做假，作伪，相对于求真而存在，并以求真为目的。做假正是为了接近真实，获得真实。作为形容词，骗――体现了追求真实的激烈程度，物极必反，超过其度，达到了假的地步。
单单讨论字义、词义，骗，只是一个中性词，只是一种文化的个体，它本身没有正反之质别。骗，如果服从或服务于崇高的事业或社会正义，那么，它即是一种善；反之，它如果同阴谋、卑鄙、肮脏等等字眼结伴而行，那么，它就是一种罪恶了。