《日常赚钱小窍门全集.net》第2/19页
第5节：不出头战略--智者博弈
2．不出头战略--智者博弈
笼子里有两只猪，一只比较大，一只比较小，它们每天要为吃食问题"奔忙"着。因为这是个奇特的笼子，笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽，想要好好吃顿"饱饭"，就得从笼子的一头跑到另一头。按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的"劳动"加起来要消耗相当于2个单位的猪食。现在的问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。如果大猪先到，有可能大猪已经吃到9个单位，小猪只能吃到1个单位；如果同时到达，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位，而大猪吃到6个单位。
如果两只猪同时按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7个单位，付出2个单位，得益5个单位，小猪吃进3个单位，付出2个单位，实得1个单位；如果大猪按按钮，小猪先吃，大猪吃进6个单位，付出2个单位，得益4个单位，小猪吃进4个单位，实得4个单位；如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9个单位，得益9个单位，小猪吃进1个单位，但是付出了2个单位，实得－1个单位；如果双方都懒得动，所得都是0。
比较一下，我们发现无论大猪选择什么策略，小猪选择按按钮，对它都是一个劣势策略，应该加以剔除。因此，小猪只有等待一个选择，而大猪则有两个可供选择的策略。在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待对大猪是一个劣势策略。再一次剔除后，新博弈中只有小猪等待、大猪按按钮这一个可供选择的策略。这样，就得到大猪与小猪博弈的结局：小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按钮，小猪先吃，大猪再赶来吃。这就是智者博弈的最后均衡解，从而达到重复剔除的占优策略均衡。"智者博弈"的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争的环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
"智者博弈"听起来似乎有些滑稽，但在现实中却有很多这样的例子。
例如：在股份公司中，股东都承担着监督经理的职能，但是，大小股东从监督中获得的收益大小不一样。在监督成本相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显大于小股东。因此，小股东往往不会像大股东那样去监督经理，而大股东也明确无误地知道小股东会选择不监督（这是小股东的占优策略），大股东明知道小股东要搭大股东的便车，但是大股东别无选择。大股东选择监督经理的责任、独自承担监督成本是在小股东占优选择的前提下必须选择的最优策略。这样一来，与智者博弈一样，从每股的净收益来看，小股东要大于大股东。
这种情况在现实中比比皆是。比如：在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅是一家小企业，还有其他生产能力和销售能力更强的企业。那么，小企业完全没有必要做出头鸟，自己去投入大量广告做产品宣传，只要采用跟随战略即可。
在发达国家，除了东京和纽约这样人口稠密的区域以外，大部分家庭都有自己的汽车。人们出行，都要自己开车。在这些地方，公共交通一般不很发达，如果你没有自己的汽车，往往就会寸步难行。你早就想到一个地方去，因为没有车子一直未能成行，碰巧某一天你的一位有车的朋友要去那个地方，并且车子有空位，你就可以搭他的"顺风车"了结你的夙愿。这就是"搭便车"说法的由来。
在我们的一些企业中，什么都缺，就是不缺人，所以每次不论多大的事情，加班的人总是越多越好。本来一个人就可以做完的事，总是会安排若干个人去做。这时，"三个和尚"的现象就出现了。
在一个组织里，如果大家都耗在那里，谁也不动，结果是工作完不成，挨老板骂。这些常年在一起工作的同事，彼此对对方的行事规则都了如指掌。"大猪"知道"小猪"一直是过着不劳而获的生活，而"小猪"也知道"大猪"总是碍于面子或责任心使然，不会坐而待之。因此，其结果就是总会有一些"大猪们"过意不去，主动去完成任务。而"小猪们"则在一边逍遥自在，反正任务完成后，奖金照样拿。
智者博弈用句通俗的话来形容就是"枪打出头鸟"。实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为他人带来好处。如果是这种情况，"智者博弈"便无法形成。在"智者博弈"的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让的。但不是无原则无目的让步，绝不像孔融让梨那样是出自道德心，而是出自自己理性的盘算和对期望值的估计，然后才采取看似让步的举动。这样一来，别人看来你是让步了，而你在不违背自己意愿的基础上，打破了困境，实现了自己的期望。这看似愚蠢，实则智慧至极。
在"智者博弈"里，利用他人的努力来为自己谋求利益的智者是最大的受益人，因为他不必付出什么劳动就能获得自己想要的东西。因此，关键在于如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动。
由此看来，"各家自扫门前雪，莫管他人瓦上霜"的立身处世的态度，其结局必然是整体利益受到损害。尽管人们只希望自己的行为对自己无害，并不想对他人有利。
专家指点：在生活中，不管是"先发制人"还是"后发制人"，不过是一个策略的选择，而非根本的原则分歧。到底是选择先发还是后发，在博弈论中，要先分析形势，按照风险最小利益最大的原则，把风险留给对手，把获益机会把握在自己手中。
第6节："拥挤"的位置--归聚效应(1)
3．"拥挤"的位置--归聚效应
爱看电视的人会发现一个很有趣的规律：绝大部分电视台总是将最精彩的节目放在相同的时间段里进行播放，甚至有些时候是在相同时间段播放类似的节目，比如你播"焦点访谈"，我就播"今日看点"；你播"超级女声"，我就播"莱卡我行我秀"。在同一个时间段里，几乎所有的电视台演播的节目都雷同。
和这个现象类似的就是各种商业区的分布。细心的人会发现，在每个大大小小的城市街道上，经常见到一些地段上的商店十分拥挤，形成一个繁荣的商业中心区，但另一些地段却十分冷清，没有几个商业店铺。好像大家都挤在一个地方做生意似的。
更有意思的是，同类型的商家往往总是聚集在比较近的地方，比如肯德基、麦当劳之间总是紧紧相邻。还有人注意到，如果在一条街上有2～3家超市的话，这几家超市经常会"彼此为邻"，倘若它们稍微分散地布置于街上，无疑会对市民的购物提供相当的便利。据此，有人认为超市"拥挤"在一起是一种浪费资源的不合理布局。
在中国，很多地区已开始形成这种归聚区，比较著名的有浙江义乌小商品市场、山东寿光的蔬菜批发市场、浙江绍兴的纺织产业群等。
我们来看看广东中山小榄的音响产业归聚区。小榄镇已经建立了中国音响制造基地，拥有音响企业30多家，年销售额达到20亿元，创汇近1亿美元。其中"爱浪"已经建成超大规模音响生产基地，"名氏风"、"见龙"、"大欣丰"、"雅声"、"国光"、"威发"等一批国内外知名的音响企业也已落户小榄。再加上小榄是个传统的五金产品基地，聚集了DVD、激光头、数字音频高科技企业10余家及扬声器、线路板、铝面板等配套企业150多家，因此形成了一个配套的音响产业链。
江苏昆山市充分利用现有的产品、技术优势和完善的产业环境，培育IT产业，精心打造中国IT产业基地。仅2002年上半年昆山市引进的171个外资项目中，IT产业项目就占了近一半。而素有"鹿城"之称的昆山市政府所在地玉山镇更是以拥有"台资IT企业一条街"而闻名遐迩。如今，投资IT企业一条街上的16家企业中有5家已开工投产，不少企业正在抓紧施工，总投资1亿美元的台湾劲佳光电股份有限公司最近也正式动土奠基。昆山留学人员创业园、昆山高科技工业园也呈现出吸引IT项目的良好势头。这些归聚区的兴起是中国经济的一大亮点。
那么，博弈理论又是怎样看待这种"聚居"现象的呢？我们以麦当劳和肯德基在一条公路上的选择开店地址来说明。
首先可以叙述一个简单的博弈模型：我们假设有条完全笔直的公路，连接城市A到城市B之间的交通。这条公路上每天行驶着大量的车辆，并且车流量在公路上是均匀分布的。假设有两家快餐店，不妨假设为麦当劳与肯德基，它们要在这条公路上选择店址。再作一个合乎逻辑的假定：通常情况下，车辆总是乐意到距自己最近的快餐店购买食物。根据这个原则，从资源的最佳配置来看，麦当劳、肯德基应该分别开在1/4、3/4处为最优。
第7节："拥挤"的位置--归聚效应(2)
在这种均匀散布的情况下，每家快餐店都拥有1/2的顾客量，同时对于开车的人们总体来说，这种策略的选择，使得车辆到快餐店的总距离最短。
但是，肯德基与麦当劳都是百年老店，自然是精明之至，他们只要手段合法，总是希望自己的生意尽可能地红火，至于其他人的生意的好坏则与己无关。出于这种理性，肯德基的分店经理在选址时肯定会想到：如果我将店铺从3/4点处向左移一点，那么1/4点之间的中点不再是1/2点处，而是位于1/2点的靠左边一点。这等于说，这一移位，肯德基将从麦当劳夺取部分顾客，这对于肯德基单方面来说一定是一个非常好的主意。当然麦当劳也不甘示弱，自然也应该想到将自己的店铺从1/4点处向右移动以争取更多的顾客。
不难想象，双方博弈的结果将使他们的店铺设置在l/2中点附近达到"纳什均衡"状态，肯德基与麦当劳相依为邻且相安无事地做起快餐生意。如果我们放宽条件，不是两家快餐店，而是很多家快餐店，很容易分析得到结果：这些快餐店仍然会在1/2处设店达到"纳什均衡"。
同样的道理，如果地段的繁华等其他原因在一条路上都可以认为到处相同的话，没有一个商家会将自己安置于某条路的一头，只要条件许可，超市将几乎趋向于相依为邻，这种现象完全是公正的市场竞争所形成的合理结果。这就是很多城市商业中心形成的原理，在博弈论中称为位置博弈。
电视台之间在时间段上的重叠问题在本质上就是位置博弈。事实上，我们只要将时间设想为上述案例中的公路，就不难分析出：市场竞争的结果就是，观众青睐的精彩节目将集中在同一黄金时段。在这种情况下，电视台之间的竞争会更加激烈，为了获得收视率，电视台只能在制作质量上下工夫，最终获得实惠的仍然是广大观众。
专家指点：位置博弈的最终结果，受惠的是商家和顾客两个方面，实现了一种双赢的局面。市场经济不但是竞争经济，它还是合作经济。现代市场经济不意味着大家在竞争中都拼个鱼死网破，而是可以互赢。
第8节：骑虎难下--斗鸡博弈
4．骑虎难下--斗鸡博弈
某一天，在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来；一是进攻。