《比特币一个虚幻而真实的金融世界全集.com》第26/37页
政府打压论的理论基础在于，认为货币是政府控制权力的有效工具，因此政府定会将货币发行权牢牢掌握在自己手里。然而，世界上很多国家，包括美国，都允许私人发行货币。2006年，在美国的马萨诸塞州伯克希尔区域，就有一家私人公司发行过一种私人货币――BerkShares币。这种货币在伯克希尔区域流通，目前已有370多家商户接受这种货币。BerkShares币的汇率与美元保持同步，但也有学者认为，应该将汇率与当地商品的价值挂钩，以免美国经济的波动影响到当地的经济发展。
因此，并不是全世界的政府都有天然的动力去打压私人发行的货币。退一步说，即使有一些国家的政府决心控制货币发行权，禁止任何私人货币在本国流通，但要从技术上取缔比特币是几乎不可能完成的任务。
法律与技术障碍
仅从操作层面讲，目前世界上没有任何一个政府拥有通过法律来限制一个公民记住两串字符串（公钥和私钥）的权力。而且，从技术角度讲，关闭一个P2P网络根本就不是人力所能完成的事。P2P本身的性质决定了，一个项目一旦启动，就无法被关闭。
对于51%攻击的问题，前面已经分析过，即使某个政府拥有了51%攻击的能力，它会发现使用该能力进行挖矿便可垄断比特币的发行权，其收益远远大于击溃比特币，攻击动机也就不复存在。
可以想象，在这种情况下，任何一个政府要废除比特币，所面临的困难都是极大的。
因此，比特币存在的关键不在于政府是否封杀它，而在于爱好者们是否能一直保持对它的信任，只要信任存在，比特币仍然有价值，仍然无法阻止人们使用它来兑换法币或交换物品。
大而不倒
2008年的金融危机让人们都熟悉了一句话：大而不倒。这是指一个金融系统越庞大，它就越有保障。因为越大越有价值，越有价值，倒闭的破坏力越大，使得连政府都不得不想方设法阻止它的倒闭。对于比特币系统来说，也是同样的道理。它的稳定程度取决于是否有足够数量的公民财产及足够多的公司财团进入这一领域。进入系统的财富越多，政府封禁时要面临的阻力越大，甚至不得不估量封禁后的严重后果。
从2013年4月以来，风险资金积极涌入比特币创业领域，说明部分资本已经开始向比特币系统倾斜。同时值得高兴的是，比特币最活跃的国家――美国，对于比特币一直持比较开放包容的态度。正如FinCEN所说：我们对虚拟货币并无成见，只希望比特币能够接受适当的监管，以便打击洗钱、非法交易等同样存在于法币世界中的违法行为。
德国政府则通过法律，判定持有比特币一年以上者免收增值税。也就是说，德国认为比特币并不违法。
事实上，由于比特币本身跨国境的性质，世界上只要还有一个政府不禁止比特币，比特币消亡一说便无从谈起。在比特币尚处于发展的早期阶段，已有两个重要的国家（美国和德国）给予其肯定的态度。这或许可以使我们对比特币面临的未来政策风险少一些不必要的担心。
自律自强
前面从国家以及法律与技术难点的角度分析了比特币被封禁的可能性，并得出了乐观的结论。然而这些都是外因，比特币能否持续发展壮大、茁壮成长，更多的是基于内因，包括它是否有价值，是否被用到了正确的地方。否则外因再有利，比特币自身无价值或比特币社区不自律，比特币也无法获得光明前景。
对于比特币的价值，在前面我们已经长篇累牍地进行了讨论，在后面的章节中还会继续深入探讨。而在自律自强方面，现状也正朝着对比特币有利的方向发展。世界上最大的比特币交易所Mt.Gox已向FinCEN提出注册申请，获得了MSB牌照。Bitstamp也规范了充值和兑现操作，以避免洗钱和非法交易。
而FBI对于“丝绸之路”的查封行为并未引起比特币社区的过分担忧，为此叫好的也大有人在，这说明许多人都清楚：无论比特币是多么伟大的创新，拥有基本的法律和道德底线都是必须的。同时，比特币社区对于创新也一直秉持非常积极的态度，许多创意公司获得筹资的火爆程度是法币世界所无法想象的。自律、宽容、互信和民主必将更加充分地凸显比特币的价值，而如前所述，只要有价值的东西，就很难被封禁。
总之，在政府是否会封禁比特币这件事情上，我们没有必要杞人忧天。
06 辨是非
挖矿有意义吗
“挖矿”这个名词其实源于中本聪所谓的“计算散列值并对算出最终结果的人给予比特币奖励，该行为类似于挖掘黄金”的比喻。这个形象的比喻便于人们理解整个比特币系统的货币产生过程。但同时，这个比喻也产生了一些误解，使很多人认为挖矿的关键动作在于“挖”，其目的是发行新的比特币并将其注入这个金融系统。其实，这是一个错误的观念。
对于比特币系统而言，“挖矿来获得比特币”只是一个相对次要的目的，更重要的目的是通过这些计算来确保比特币的正常交易并防止重复支付，简单来说就是防止有人作弊。挖矿的关键动作不是挖而是维护，产出比特币只是一个副产品而已，仅仅是为了奖励那些为维护比特币金融系统做出贡献的人。所以，矿工的比喻其实并不准确，更准确的描述应该是印钞厂的工人、银行员工、银行大堂里的保安和每次跟着押钞车一起来的荷枪实弹的押运武装人员。
所以，挖矿的意义并不是白白消耗电力和磨损硬件来做无意义的计算以获得比特币，而是通过大量计算防止作弊，维护整个比特币系统的安全。
中本聪对此也有一个侧面的说明，即早期的矿工收入来源于新增的比特币，而到了2140年，所有的比特币都挖掘出来后，矿工的收入则来源于交易的手续费。也就是说，矿工前后的收入方式是有变化的，这也就证明了挖或者说发行比特币不是一个永恒的行为，真正永恒的行为是维护。当然，中本聪的这个说法也是有偏差的，因为现在比特币用户传输过大或过小金额的比特币时，系统是要抽取手续费的，即矿工目前的收入已经是两种方式并存了，只是后者所占的比例将会越来越大，最终达到100%。
因为比特币的发行量是每4年减半，大概11年后，近94%的比特币将被开采出来。所以在这11年里，你仍然可以暂时将矿工视为矿工或者印钞厂的工人，但2024年之后，这个观念就必须转变了。
比特币是合理的金融系统吗
所谓的合理，就是维护该系统运转的成本是否划算，即手续费是否合理。比如，一个金融系统整体货币的流通量是100，而该系统内货币流通的手续费是10%，周转10次后，系统内的钱就全部被中间机构收走了，这显然不合理。然而，这并不是说手续费越低越好。道理很简单：一个镖局押10万两黄金的镖，但因押镖收费极低，镖师只能雇用两个镖师，这趟镖的安全性将大打折扣。同样，你到银行存款，大概也不会在一家看起来破破烂烂的银行开户吧。
所以，一个合理的金融系统应该收取一定的费用，但这笔费用如果太高会不利于资金流转，若太低则不安全。那么，究竟多少才算合理呢？在现实经济中，银行业是维护现有货币系统正常运行的主体，矿工群体也可以认为是比特币系统的维护者。我们可以与银行业做个比较。2012年，中国银行业净利润为1万亿元，总收入应该有4~5万亿元，M2（反映货币供应量的一种指标）则为100万亿，相当于4%-5%的年运营成本。4%~5%的比例看起来很高，但这是年运营成本，如果在这一年里资金流转了10次，那么平均每次只需要0.4%~0.5%，这其实和我们的汇款手续费差不多。
再来看看比特币系统。2013年5月，粗略估算当天全网算力为90 000G（因为全网算力和矿机价格一直在大幅变动，所以难以精确），网上1G计算力设备大概需要700美元，即全网设备价值为6 300万美元左右。
6 300万美元的设备按两年折旧，每年损耗3 150万美元，算上电费和利润，矿工群体的总收入大致是5 000万美元，这即是比特币全网的运行成本。现在的比特币系统内共有1 000万个比特币，价格大致为100美元/个，共计10亿美元的总市值。计算一下便可知全网年运行成本相当于市值的5%，和我国的银行系统差不多。
从上述分析中我们还可以推出一个比较违反直觉的结论：比特币世界要想安全，就要尽快扩大规模，又因其新增货币量每4年就会减半，所以要扩大规模就只能把价格推高，即其币值越高，系统越安全。
市值越高，就有越多的矿工或者硬件设备来维护该系统。如果最终比特币形成一个1 000亿美元的金融系统，那么就会有成本为总量5%，即有约60亿美元的硬件设备来保持其运转，要与这样的设备总量抗衡并发动51%攻击，难度就大大增加了。这和我们的直觉恰好相反，我们总觉得比特币币值太高会不稳定，实际上这样的思维是错误的，或者精确地说，短期内是对的，长期则恰好相反；对投机者是危险的，对投资者而言却是利好因素。
另外，现在对于51%攻击，大家普遍比较在意全网算力，但真正需要关注的是全网挖矿设备的总价格，因为无论全网算力有多高，如果一台超强的矿机只需很低的价格就能买到的话，想要实施51%攻击的人也可以廉价获得大量算力。从这点来看，唯一的解决方法就是使比特币的总市值尽快增加到足够大的规模。
比特币有价值吗
这个问题大概是目前争议最大的问题，黄金派、信用派和比特派各执一词，不相上下。黄金派的观点是，货币就应该是商品货币，没有价值支撑的货币都不是好货币。信用派的观点是，货币只要有政府强权来支撑并强制使用就可以，它是用国家信用做担保的。比特派的观点是，比特币几乎符合货币理论里对货币的所有定义，同时还优于黄金和信用货币。
所以，在贴吧、论坛和QQ群里常能看到三家互相批驳、互不相让的情形。比特派跟黄金派谈信任的时候，黄金派称信任再强也敌不过由国家军队的飞机大炮支撑起来的国家信用；跟信用派谈价值的时候，信用派称那些纯粹是无意义的数学计算只浪费电而已，再有价值也比不上黄金5 000年沉淀下来的价值。