《陕西坑全集.com》第128/137页
今天下雪，风很大，我在纽约时报出钱租用的酒店当中没有出门。所以我就在网络上察看三天前《人民日报》刊登的公告文章所提供的资料是否真的存在。经过查询，我找到了这些人大决议文件。文件数量远比我想象的丰富得多，除了最终的决议之外，各次讨论都有相应记录文件，只要肯查阅→文・?印と恕?印な椤?印の荨?，就可以了解到中国人大的会议流程。
不得不说，这已经极大地颠覆了我对共和国的认识。我一直以为共和国和苏联应该非常相似，或者说和美国普遍宣传的一样，这是一个由共产党独裁统治的国家。人民仅仅需要服从就可以了。现在我依然认为，人民必须服从中国共产党，不过至少中国共产党的公开程度，很接近美国。
一个独裁而且公开的政党，这真的非常有意思。
中午的时候，电视里面正在播出新闻，中国共产党的副主席沈茂正在发表一次公共讲话。我曾经在美国接收过共和国的节目，也曾经见到过此人露面。和中国共产党的其他高级领导人一样，这个人也是本世纪20年代就起来造反的人之一。在电视上，这个人身穿一件很有趣的制服，不是西装，也不是军装，在镜头扫过列席会议的其他与会者的时候，我发现很多人都穿着与他相同样式的衣服。
这是退役军人的民用正装，这个人曾经是军人。
他的讲话速度很快，我能听懂其中的一部分。就在这一部分当中，这个人在阐述共和国对内政策，大概意思是“推行民主集中体制，反对法西斯倾向”。共产党的领导者反对法西斯主义，怎么都感觉稍微有点滑稽。
吃了午饭后，我就根据杰克叔叔的介绍，在中国共产党的官方网站上搜索，在最新的文稿当中，果然找到了这次的讲话。
讲话稿读起来很容易就理解了，共和国正在警告民众，法西斯主义有泛起的趋势。而公产党副主席沈茂所阐述的就是法西斯理念当中“超阶级”的问题。但凡是法西斯主义，无一例外的都会宣传“超阶级”，也就是整个国家由一个理想统合起来。对此，沈茂是嗤之以鼻的。他认为，国家是阶级统治的工具，现在的共产党无疑就是中国作为统治阶级的工农联盟的代表者。共产党是不可能背离这个基础。
而共产党执政的手段，就是“为人民服务”，而并非以“超阶级”理论来蛊惑大众。
我不知道这算不算是政治洗脑，至少我对此并无兴趣。明天，我的记者审批就可完成，那时候，我就可以开始进行自由采访了。
《纽约时报》记者苏珊.贝尔登专栏3月6日
我一直不相信中国是一个言论自由的国度，不过我现在稍微有些相信了。至少在共和国最大的民间交流平台――网络上，言论自由的程度令我瞠目结舌。不得不承认，美国本土的网络研发仅仅在开始阶段，个人电脑大多数都是从共和国进口的。网络更是极少数的专利。而在共和国，网络普及率高达25%，甚至更高。这些人都是共和国最富有的阶层，如果在美国的话，应该说他们就是社会中坚阶层。
在这些人为主的共和国网络上，你随时可以看到“五毛党”与“五美分党”的争论，当然根据叔叔的宝贵证词，从前年开始，又出现了“一卢布党”。
这些人代表了三种不同的政治观点，“五毛党”代表了对中国共产党政府的绝对支持。但是叔叔稍微有些遗憾的告诉我，所谓的“五毛党”，更代表的是中国日渐兴起的民族主义情绪。
“五美分党”则代表了民族虚无主义情绪，或者说更像是一群“对政治权力过度渴望”的失败者。
“一卢布党”党则是支持苏联经济模式的那群人，某种意义上，也像是社会上的另一种失败者。
除此之外，还有“五麻袋党”，“五卢比党”等少数派存在。
他们在网络上的争论火药味十足，特别是“五毛党”与“五美分党”之间的争论，我感觉更像是美国国内棒球联赛后，体育酒吧里面那些醉酒者之间的争论。无论什么样的问题，“五美分党”都能够归罪到体制问题，或者归罪于中国人的劣根性。所以我有些怀疑，美国情报机构是不是真的向这些人派发工资。而且说句较为客观的话，如果在美国，有美国公民这样诋毁美国，我认为他绝对享受不到在共和国这样自由发言的权力。
对此，叔叔倒是笑着承认，这就是他喜欢中国的原因，“中国是一个真正言论自由的国度。”
除了对于政治，对于国家施政的争论之外，网络上还有很多对于社会事件，特别是历史辛秘的描述文章。其描写很像是美国三流黄色小报的手笔。
对这些人，叔叔特别引用了共和国网络上的定语――“有良心的年轻历史发明家”。
我很奇怪，这等明显具有道德败坏倾向的人，为何能够如此肆意在网络上宣传自己的言论，叔叔用一句话做了结论，“真正的言论自由，从来都是如此。”
作为新闻工作者，我一贯支持言论自由。公民有自由发表意见的权力。不过我并不希望言论自由被这样的利用。不正确的言论或许也是言论自由的一部分，但是对不正确的东西，必须旗帜鲜明地反对，但是在网络上，我明显没有看到有这样力度的监管。
上帝保佑，我竟然生出监管言论的念头。
《纽约时报》记者苏珊.贝尔登专栏3月10日
凡是接受我采访的中国公民，大部分第一时间都会有些警觉。当然也有非常热情地接受我采访的人。凡是警觉的，言谈都会比较谨慎，其余的则无一例外的批评共产党的执政。对此，我的叔叔希望我能够坚持记者中立立场。他在中国这么多年，对此的评价是，“中国人对于帝国主义列强对中国的干涉记忆犹新，无论对共产党是否满意，他们的对外国干涉的第一反应就是拒绝。当然，也会有希望外国干涉中国事务的中国人存在，但是他们在中国绝对是少数。而且是不受欢迎的少数。”
保护少数者的利益不受侵害，本身就是民主的一大特点。我和叔叔就这个问题进行了探讨，叔叔只是无奈的笑了笑，他解释道：“中国的少数持不同政见的人，他们的理念是要凌驾大多数之上。很明显，这已经不是保护少数人利益的问题了。”
对此，我相当的无言。如果叔叔的话是真的，中国的少数派和美国的少数派真的是完全不同的存在呢。
叔叔继续对此发表了自己的评论，“中国政府习惯性的对少数派不闻不问，不予支持，也不予压迫。而中国多数派对于少数派也是这样的太多在中国有句谚语，会哭的孩子有奶吃。少数派必须弄出更大的动静，才能够得到更多利益，所以中国的少数派更具攻击性。”
听了这个评论，我想起了叔叔曾经说过的一句话，“太阳底下没有新鲜事。”
《纽约时报》记者苏珊.贝尔登专栏3月19日
今天我采访了中国奥委会的一位主任，他明显非常忙碌，桌子上['文']的固定电话['人']和他的移动电['书']话不停的['屋']在响。所以经过一番简短的充满了官僚主义风格的热情、严谨的发言之后，这位主任就把我打发走了。我不得不去旁听新闻发言人的例行新闻发布会议。
新闻发布会结束之后，我在大街上步行回旅馆。遇到了一例当街盗窃事件，失主在狂奔的刀贼背后平民追赶，而周围的群众自发的围堵盗贼。当盗贼被按倒在地的时候，群众自发的对其进行了殴打。
巡警赶到之后，盗贼终于被解救出来。巡警队围殴盗贼的群众讲解了一下基本人权的问题，对此我引用如下，“我知道大家对小偷恨之入骨，我们也支持见义勇为。不过呢，小偷盗窃罪不至死，所以大家以后下手轻点，把他打死了，自己也要吃官司。随便打打就行了。”
这位巡警也在我住的旅馆附近巡逻，我们见过十几次。所以我得以采访了他。对于我询问盗贼的权力如何被保护的问题，巡警倒是很坦然。“我们首先保障的是守法公民的权益不受侵害。群众自发的过激行为，我认为有净化社会环境的效应。”