《红楼梦新证全集.com》第107/132页
在第二十六回写到冯紫英的一段文字处，有三条眉批，文字如下：紫英豪侠小（文）三段是为金闺" 间色" 正文。——壬午雨窗。
写倪二、（紫）英、湘莲、玉菡侠文。。，皆各得传真写照之笔。——丁亥夏，畸笏叟。
惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹。。。。。。。！——丁亥夏，畸笏叟。（" 甲戌本" 末二条连为一条，在回末为总评）十分明显，关系到若兰射圃的文字，也是一种同性质的" 侠文" （行义助人之事）。所以我说若兰的文字应与紫英侠文紧相关联，二人同为救宝、湘于难、成全美事的主要人物。[ 注4]——但是，畸笏叹息，偏偏射圃文字" 迷失无稿" ！" 脂批" 再三慨叹无稿的，还有与无呢？有的，就是狱神庙文字，恰好也是" 迷失无稿" ，批者也是深深为之叹恨！痛惜！这事情就极可注意了。
为什么后半部原稿，直到末回" 情榜" ，批书人都已读到，都不" 迷失" ，单单是这两件大事" 无稿" 了呢？其中的缘故，极隐讳，却也极明显。应该看到，狱神庙回及有关情节，是被重罪之家的子弟为官府处治而因他人救助得免于难的事。射圃回及有关情节，是同案相关、另一被重罪之家的女口，为官府发落而因他人救助得免于难的事。——这还不算，两人竟然又再会重圆，结为连理，这本身不是别的，就是对当时封建统治欺压迫害的一种反抗。
这关系实在是太大了。所以曹雪芹写是写了，脂砚等亲人批阅，再四踌蹰，认为性命攸关，到底不敢公之于世，只好把这两部分成稿抽出去了。——所以连当时像明义等人，看过全书结尾，却也未能知道还有这两大重要故事。连" 脂批" 中与此有关的其他话语线索，好像也都删掉了。其实，畸笏哪里是慨叹什么"迷失无稿" （还说成是因" 借阅" 而失等等）？正是毫无奈何，忍痛难禁，欲诉不可——就只能向一般读者告知" 无稿" 一点。" 无稿" ，不过是" 有事" 的另一设词罢了。（也许本来就是被人施以破坏，给毁去或隐匿了。）虽然如此，也还是不行。八十回后的最精彩的也是最重要的书稿，卒因此故不敢再往外传，以致我们至今也只有这八十回真是曹雪芹写的原书尚能入目。其余的，不知已归何处了！明白了些事故，再来理解曹雪芹的思想境界，再看看高鹗的伪续的思想境界，就可以无待烦言而自明：他们之间的那种不相一致，实在是太大了，我们对于这样的大问题，不容不一评议。 ------------------------------注：
⑴祜昌对此的看法，以为前八十回中叙了一笔" 听说前儿大喜了。" 之后，再不见接此伏线，结合曲文《乐中悲》来看，湘云的这个婚约，男方很好，本是佳配，但是后来男方早卒，未能迎娶，湘云家也遭了事。
⑵诸本脂批提到" 悬崖撒手" 的，有三条，都不言何回，只云" 后文".只有传录靖本，批言" □回撒手……" ，当意补为" 后回……".我曾误补为一" 末回……" 实无所本，盖末回为" 情榜" ，脂批早有明文了。
⑶湘云的诗词等很多，都应参详，这里难以备列，只举二三，如" 纤手自拈来，空使鹃啼燕妒。切住且住，莫放春光别去。" 如" 数去更无君傲世，看来唯有我知音。秋光荏苒须当惜，相对原应惜寸阴。" 如" 霜清纸帐来新梦。。。，圃冷斜阳忆旧游。。。。傲世也因同气味，春风桃李未淹留。" 这些话语，只有后来宝、湘会合，才可解释。再如一类例子，怡红院夜宴寿宝玉时，湘云掣签是海棠花，即院中" 蕉棠两植" 的棠（蕉则寓黛。这里独没有钗的地位），而签上规定上手下手两家代饮，正是宝、黛二人。这种种布局，在曹雪芹岂能无意？难道只是为了暗示嫁与卫若兰？若都无所解释，那反而奇怪了。
⑷我还设想，可能湘云的雌麒麟，也因遭难失落或被劫掠，后为冯紫英所得，先送给了宝玉。至此，两麒麟适互换而重聚一处。
……※关于宝、湘关系问题，有一两家研究者引一条脂批反驳我对" 因麒麟伏白首双星" 的解释和推考。其批文原云：金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也，何颦儿为其所惑，故颦儿谓" 情情".论者遂谓此是证麒麟与宝玉无关。殊不思此批在此只说的是对于" 木石" 来讲，" 金玉" 已定，若麒麟的公案，那远在" 金玉" 一局之后，与" 木石" 并不构成任何矛盾，当中尚隔着一大层次，所以批者语意是说黛玉只当关切金玉，无庸再管麒麟的事。并且，此批适足证明，麒麟一物所密切关联的正是宝玉，而非卫若兰。这一点研究者却反而不着一字以自伸其说。
再有一证：第五十七回后，紧接即写藕官祭菂官，及宝玉询问芳官时，答言之中引及藕官认为男子丧妻或必当续弦等语，" 宝玉听说了这篇呆话，独合了他的呆性，不觉又是欢喜，又是悲叹，又称奇道绝，说天既生这样人，又何用我这须眉浊物玷辱世界？……" 这段情节暗示，或亦有人拿来作为宝玉在黛玉死后愿娶宝钗之证。但是前面的分析，已经说明宝玉不会甘与宝钗为夫妇。这个暗示实际指的正是宝、湘的关系。
（四）" 补说三篇" 的几句赘语我说高鹗伪续是有其目的性的，他的目的就是用续书（冒充" 全本" 原著）的方式来篡改歪曲曹雪芹的思想。可能有读者觉得这样提法，是否太过了一些，有点接受不了。高鹗限于思想和艺术水平，达不到原作的境界，续得不好，这原不足为异；但他毕竟是同情于原作，这才发愿续书，说他有目的性，别有用心，处心积虑地糟蹋曹雪芹，未免有些深文周内。况且续书不过多了一个尾巴，八十回原作俱在，既然不全，有个尾巴收场，总比没有好，他在一定程度上完成了故事情节，便于阅读和流传，保持了悲剧气氛（或结局），基本上符合原作的思想倾向，还是有功的。
我们这样想，未尝无理。但是，有几个问题需要我们进一步思考。
比如，为什么曹雪芹已然写完了的原书不能全部流传，而高鹗加的伪续，就能够" 全本" 流传下来了？其故安在？应不应该有个解释和答复？比如，为什么在清代始终盛传" 内廷索阅" ，因而" 删削不完" 的说法？这一传闻是否空穴来风，毫无意义？如果不是，那么其故又安在？应不应该也有个解释与答案？比如，为什么早已出现的一个" 真本" 续书（即《续阅微草堂笔记》所载之本）以及可能还有过的别种续书（参看本节" 附录" ），它们也都未能流传，而只有高续大行其道？那另外的续书岂不也是补足了残缺，完成了故事情节而且悲剧气氛远远超过高续，更加符合原作的思想倾向，如何也不更比高续有功而遂得盛行？其故又安在？应不应该也有个解释与答案？再比如，为什么曹雪芹、脂砚斋都不敢正式署名，而高鹗却毫无避忌地落下了款，还盖上了" 臣鹗。。" 这样的正式官印图章？为什么在封建统治集团对《红楼梦》大加怒骂的时候，高鹗却偏偏要表明" 此书久经名公巨卿。。。。鉴赏" ？这一连串的疑团，使我逐步达到一个认识：高鹗之续书，是有后台授意的，是有政治目的的，所以他才胆敢那样全无遮掩地" 面世".我认为，这是我们文学史，思想史上很大的一个事件，很重要的一个问题。
我们已然看到，《红楼梦》在清代中叶的出现，是对封建制度的一个极大的冲击，它的" 大逆不道" 的异端思想和明目张胆的暴露丑恶黑暗，非常不利于当时的统治阶级，因此大为他们所注目和仇恨。" 内廷索阅""删削不完" ，分明说到了统治集团曾对此书进行种种压抑迫害。曹雪芹原著只剩下缺了结尾的八十回前半部，没有更好的解释，也只能是这个事态的证明。但是八十回钞本——尽管不全！——已然在重价之下" 不胫而走" ，影响极大，当时所引起的思想斗争也非常激烈。统治集团面对这般形势，大感恼怒恐慌。怎么办？统治主子对付反抗的奴隶，到残酷迫害不能奏效时，便转而乞灵于奴才。由于曹雪芹是内务府包衣人，所以便需要一个也是同一旗籍的忠实奴才，替他出力。这便找到了才子高鹗，干脆将八十回后原稿毁去，另行续貂。高鹗的续书，绝非" 消闲解闷" 的勾当，也不是" 试遣愚衷" 的事业，他从事于此，完全是为了适应统治者的需要。从他的续书中反映出来的思想体系来看，这种东西实际上是为其封建统治主子的利益服务的。从年份推看，像他这样的手笔来为《红楼梦》写出四十回续书，非有一段长期间不可，大约从《红楼梦》钞本流行后不太久，他便着手计划，不断进行，书成后，也先以百廿回的抄本形式试行推广，又不断修改——还暗地里偷改原作以" 适应" 他的伪续——到他看到一切条件成熟，这便正式刊行问世，那当然就得到乾隆五十几年上了。——我想，事情的经过有很大可能是如此。
" 有个尾巴总比没有好" ，——总得看看是个什么尾巴。坏尾巴并不比没有好。而且，尾巴不只是尾巴本身的问题。像《红楼梦》这样的作品，它所缺短的，是关键的后半部，安上个坏尾巴，不再是只多出一个尾巴的事情，而是使整个全身走了样、变了质、" 改造" 了原著的问题！从我们今天根据脂批提示和正文伏线尚可以约略推得的来对看，高鹗给安上的这个尾巴，是要干什么？是对原著起一个什么作用？已经是够明显的了。
或许有人说：高鹗续书" 全本" 出来，不是也遭到封建统治阶级的仇视和谩骂吗？又怎么讲？我说，哪里的话。封建统治阶级所继续仇视谩骂的，还是那"邪说诐行之尤""糟蹋旗人" 的前八十回书，何尝仇视谩骂过" 奉严词两番入家塾" 、" 老学究讲义警顽心" 、" 博庭欢宝玉赞孤儿" 、" 正家法贾珍鞭悍仆" 、" 评女传巧姐慕贤良" 、" 复世职政老沐天恩" 、" 送慈柩故乡全孝道" 、" 沐皇恩贾家延世泽" 这一整套玩艺儿？还有一点值得注意：高鹗在刊书作序时，自己交代过的，他之所以要搞成这部" 全本""完璧" ，一句话是为了" 不谬于名教。。。。。（按即孔教、儒教、礼教）".我认为，高鹗加上了这个伪续，确实完成了他的这个任务，达到了他的目的。
以上四篇是我个人的一点推测，未必全对，写在这里供大家参考。
附资料辑录三种「附录一」
佚名氏《读红楼梦随笔》旧抄本，四川省立图书馆卷首或曰：三十一回篇目曰：" 因麒麟伏白首双星" ，是宝玉偕老者，史湘云也。
殆宝钗不永年，湘云其再醮者乎？因前文写得宝玉钟情于黛，如许深厚，不可再有续娶之事，故删之以避笔墨矛盾；而其事究不可抹煞，故于篇目特点之。
平步青《霞外捃屑》卷九（石头记）初仅抄本，八十回以后佚去。高兰墅续之，大加删易，原本史湘云嫁宝玉，故有" 因麒麟伏白首双星" 章目，宝钗早寡，故有" 恩爱夫妻不到冬" 谜语。兰墅互易，而章目及谜未改，以致前后矛盾，此其增改痕迹之显然者也。原本与改本先后开雕（《桐荫清话》卷七引《樗散轩丛话》云：康熙间某府西宾常州某孝廉手笔，乾隆某年苏大司寇家以书付厂肆装订，抄出刊行），世人喜观高本，原本遂湮。然厂肆尚有其书，癸亥上元曾得一帙，为同年朱味年携去。
赵之谦《章安杂说》（咸丰十一年稿本）世所传红楼梦，小说家第一品也。余昔闻涤甫师言，本尚有四十回，至宝玉作看街兵，史湘云再醮与宝玉，方完卷。想为人删去。
蒋瑞藻《小说考证》卷七引《续阅微草堂笔记》红楼梦一书，脍炙人口，吾辈尤喜阅之。然自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧时真本，八十回之后，皆不与今同。荣、宁籍没后，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无以为家，至沦于击柝之流。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成夫妇，故书中回目有" 因麒麟伏白首双星" 之言也。闻吴润生中丞家尚藏有其本，惜在京邸时未曾谈及，俟再踏软红，定当假而阅之，以扩所未见也。
臞蝯《红楼佚话》红楼梦八十回以后，皆经后人窜易，世多知之。某笔记言，有人曾见旧时真本，后数十回文字，皆与今本绝异。荣、宁籍没后，备极萧条。宝钗亦早卒，宝玉无以为家，至沦为击柝之流。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉成婚。又据濮君某言，其祖少时居京师，曾亲见书中所谓焙茗者，时年以八十许，白发满额，与人谈旧日兴废事，犹泣下如雨。且谓书中诸女子，最美者为探春，钗、黛皆莫能及，次则秦可卿亦甚艳，而最陋者为袭人，宝玉乃特眷之，殊不可解。又有人谓秦可卿之死，实以与贾珍私通，为二婢窥破，故羞愤自缢。书中言可卿死后，一婢殉之，一婢披麻作孝女，即此二婢也。
董康《书舶庸谭》卷四先慈尝语之云：幼时见是书原本，林、薛夭亡，荣、宁衰替，宝玉糟糠之配实维湘云，此回目中所以有" 因麒麟伏白首双星" 也。绮云欲本此意改窜最后数十回，名《三妇艳》，以补其憾，惜削稿未就也。……题玉壶山人《琼楼三艳图》……枕霞阁：" 众中最小最轻盈，真率天成讵解情。纵使期期生爱爱（云幼时口乞，呼二哥为爱哥），从无醋醋到卿卿。石床花梦人同艳，宝镜云鬓视许平。知否鸳鸯歌福禄，双星早已缔三生（末联据原本《红楼梦》）。
王伯沆批王希廉本《红楼梦》濮青老云：" 都中《痴人说梦》云：宝玉系娶湘云，后贫苦。据此一语，知非臆说也。──又似拾煤渣时光景。" （批" 贫穷难耐凄凉" ）宝玉实娶湘云，晚年贫极，夫妇在都中拾煤球为活云。
洗脸梳辫，一字不涉黛玉，最有意。三十一回有" 伏白首双星" 语，虽正文改去，此犹其一鳞一爪也。（批第二十一回）自此以下六、七行，必系三十一回" 伏白首双星" 删除未尽之文，细看自知。
濮青士先生云：曾在京师见《痴人说梦》一书，颇多本书异事：如宝玉所娶系湘云，其后流落饥寒，至栖于街卒木棚中云云。（批第四十九回）按濮青士，名文暹，甲戌本后有其跋语，参看《附录编？\u38738X士椿餘考》。栖于街卒木棚中，为" 沦为击柝之流" 一语之正解，可见非谓宝玉本人充当看街兵，实即穷得无住处耳。又批语一再言濮青士所据者为《痴人说梦》，不知是否即指苕溪渔隐所著（嘉庆中忆红楼刊，原本得黄兄见赠），其中实无所引之八十回后异事。此外则书名易混者有二知道人《红楼梦说梦》，梦痴学人《梦痴说梦》，然二书亦并无是文。此或濮氏误称，或王氏误记，必系别一书。待考。所云" 拾煤渣"一语极堪注意。乾、嘉间北京用煤及煤价，并有可考。今引资料一则附参：俞正燮《癸巳存稿》卷十煤《大清会典》" 内务府营造司" 云：煤丁纳煤万斤，准银十六两五钱。炭丁纳白炭千斤，准银十两五钱，黑炭千斤，准银三两三钱。其出则加厚。《钦定宫中现行则例》云：康熙二十五年，定冬季给内监月煤百斤、炭十斤，煤一斤折银一厘八毫，炭一斤折银五厘，则其时银一分八厘得生煤十斤。《皇朝通考》" 征榷考" 云：乾隆四十六年谕：近闻煤价比前昂贵，西山一带，著直隶总督委员逐细踹看；无碍山场，照例招商开采。嘉庆九年十一月，御史书君兴奏：煤铺煤块，收小时生煤四厘一斤，十斤值银四分，和土做块，软煤一斤可得二斤，每块一斤四两，直银三厘。是一分八厘仅得生煤四斤半，若软煤则七斤半。炊桂之言，信有之矣。日益聚富，所以尤宜崇俭也。
汝昌按此种资料，不独有助于考索小说情节，即于曹雪芹生活情况恐亦不无参证价值。内务府营造司役煤丁纳煤，而旗人贫极至于拾煤渣，情理所有。
启功《记传闻之红楼梦异本事》画家关松房先生云：" 尝闻陈弢庵先生言其三十余岁时曾观旧本《红楼梦》，与今本情节殊不同。薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾落魄为看街人，住堆子中。一日，北靖王舆从自街头经过，看街人未出侍候，为仆役捉出，将加菙楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。" 弢翁又云：" 其板刻于南京。" 功按是说与蒋瑞藻《小说考证》所引《续阅微草堂笔记》所记者极相近。《笔记》云：（已另见；从略）昔日街道口例有小屋，为看街人居住守望之处，俗称堆子。所谓" 击柝之流" ，即看街人也。其遇北靖王事，又《笔记》所未备者。松房先生深惜当时未及详询详记。
窃谓此书必实有之，弢翁所见之本当即《笔记》所言之本。既有八十回以后事，殆亦一种补续之书。特非高本耳。或以《续阅微草堂笔记》亦为纪晓岚作，纪氏去雪芹相近，已见此书，遂以为此书有为原本之可能。殊不知书之真伪，固不能以时之远近观之也。弢翁生于道光戊申；三十馀岁，时当光绪初年，去今仅六十馀年，其本未必果无一存；板在南京，当地故老中亦未必果无见闻线索可寻。他日倘有发现，详观博考，其艺术价值如何，固不难洞烛也。姑书此以俟。
汝昌按：乾隆六十年杨米人《都门竹枝词》云：" 赶车终日不知愁，堆子吆呵往下浏（按即今所谓溜）。""堆子日斜争泼水，红尘也有暂停时。" 可知当时堆子不但司夜击柝，且白日指挥车马（清代北京大街是叠道式，中高旁低，非贵官车马不得居中行走），洒扫净尘。那时北京街道上交通有乘骑驴、马，坐车、坐轿等形式，车也是驴、马拉的，轿则除官僚大轿外，都是二人抬的布围小便轿。尘土之多是一大特色。又《东华录》乾隆元年六月辛卯" 上谕" 云：" 国家设官，所以宁人也。京师为荤毂之地，五方之人，云集辐辏，是以于五城分命满、汉御史及兵马司正副指挥、吏目等官纠察而稽查之，又有步军统领，专掌九门，巡捕营员，查匪类，缉盗贼，察赌博等事。犯者轻则自行惩治，重则送部究拟，立法亦綦详矣。嗣以外城街巷孔多，虑藏奸匪，各树栅栏。。。。，以司启闭，因而设巡检官数十员，于在京考职候选杂职_ 人员内拣选补用。此等之人，本系微职，一膺斯任，妄谓得操地方之权，所用衙役，率皆本地无藉之徒，望风应募，遂于管辖之内，欺诈愚民，遇事生风，多方扰累，甚至卑陋无耻，散帖敛分，苛索银钱，官役分肥。于地方并无查察防范之效，而司坊各官反得推诿卸咎。又安用此冗杂之员也！著将巡检概行裁革，其栅栏仍照旧交与都察院五城及步军统领，酌派兵。。。役看守。。。。至裁退之各巡检，著都察院分别等次交部酌量补用，其未补者仍归伊等原班铨选。" 此为有关堆子制度的真实文献，所谓堆子看街兵，系乾隆初年革除巡检以后改派兵役情形之反映，这个时代标志十分明确而有用。乾隆六年所改新制，此年份极可注意，盖依我所推，曹雪芹家最后惨败，当在乾隆四五年，情事悉合。堆子栅栏，我还及见一处仅有的残馀痕迹。启先生指出此当亦一续本而非真本。然若系又续本，为在高前，抑在其后？使此续本了无所本，谁能具有此等出人意想之想像力？仍为亟待研究之重要资料。意者此本纵非真原本，亦当是真本迷失之后有知其情节而循拟以为续补者。此文为启先生未刊手稿，蒙惠示，并同意征引，谨志。
又按王梦阮《红楼梦索隐提要》曾谓：《红楼》一书：内廷索阅，将为禁本，雪芹先生势不得已，乃为一再修订，俾愈隐而愈不失其真。是书内廷进本，义取吉祥，特以湘云匹宝玉，俾得两不鳏寡，故三十一回有" 白首双星" 之目。此说流传已久。……此为又一种解释。使此说果真，亦可瞩目：即乾隆索阅、雪芹急改，当时必已先有宝、湘贫极为丐之情节，而后始能演为" 白首双星" ，如此则适足证明此本非他人所补撰矣。汇聚旧材于此，以备探讨。
「附录二」