《红楼梦新证全集.com》第126/132页
剧耽此帙叹，三百虞初尽不如。待到定场重却顾，玉人何处觅琼琚。
氍毹一曲管弦催，碨礧谁教借酒杯。万事到头都是梦，甄真贾假任人猜。
诗尚不俗恶，但亦无大价值，要借它说明的是，把《红楼梦》和《西厢记》、《临川四梦》联系了起来，虽系题咏剧作的点缀之词，终是反映出这一层文学史上的渊源关系（《红楼梦》本为曲名，亦正从四梦而来的）。这和潘德舆的" 良宵休唱《牡丹亭》" 之句可以合看。但是，" 芟除枝叶" 云云，又即吴云所谓"颦卿为主脑，馀皆枝叶耳" 这种论调。《红楼梦》之传播，剧本、曲艺虽亦有功，但大都是阉割、隘化了小说，抱" 宝黛情缘" 这条" 单线" 的现象，我于另处已然谈到过，在这个问题上，封建阶级士大夫与资产阶级的文学家所见正不两样，这一点是可发人深长思的。最后，可以指出：一位状元公，当他不太" 冬烘" 时，居然也要和《红楼梦》打一点交道，值得注意。但他在这件事上该死不敢露真名，李福备虽然很有点胆子，把这个题目的六首诗编而入集，却也不敢替状元" 捅漏子" ，只好还是止称什么" 花韵庵主人" ！这些事态，细想都颇有意思，——当时一部分统治阶级的人物，在" 偷偷地" 欣赏《红楼梦》（尽管所赏只是一小方面）；稍一公开，还得与" 冬烘" 辈作些斗争，重重矛盾，显示出这部伟大小说所给予封建时代各阶层读者的巨大影响，具有一种极" 可怕" 的冲击力量。
再一家，为朱作霖。作霖字雨苍，号维摩色外身，南汇人。集所作文三十七篇、诗三十七首为《红楼文库》，有咸丰四年（一八五四）自序。据云：" ……然而子之为此也，亦由久处穷约，百事无成，又世方多故。违进取意，居平无可娱，惟此词章之学，少好之而不能释，故凡宏篇巨制，时复斐然及念。" 中叙曾撰寓言，合于太史公《游侠》、《货殖》二传，但是即令识者，亦" 多如郭洗马之顾曲，但言佳而不知所以佳者，至于从旁非笑，横加訾议者，又不知凡几——呜呼！笔墨之贱，既至于此，是亦可以无作矣！" 他是在这种感慨之下，" 非特境遇不佳，亦痛识者之不易也，计无复之，" 这才改途更辙，转到稗官小说，"聊以耗壮心，煞风景" ，不料一阅《红楼》，遂又引出诗文不少，竟编为" 文库".其同年周南题诗说：" 廊庙山林俱大好，凤楼何似选楼高！看君猛掷生花笔，雪浪横飞星海涛。""斯事何从得解人，悼红作记枉劳神；不图斋阁消闲话，能慰千秋曹雪芹。" 自注云：" 曾听君谈《红楼梦》，殊无一字常语。" 观此，亦足见其为人之一斑。今录其《读红楼梦偶书》一首：花梦久不作，情史时绎之；偶温《石头记》，愈读意愈痴。慨怀天地间，要是情维持；江河古不废，殆有泪点滋。事即涉儿女，忠孝实所基，情至文愈至，泪枯墨落迟。惟有情泪人，能为绝妙词；痴男一何慕，怨女一何悲！世事深阅历，至理推盛衰；荣枯顷刻间，好把黄粱炊。境即托诸幻，事亦未足疑；其文更幽隽，气静神弥怡。但见花鸟笑，谁知宫羽移；草蛇而灰线，令我费寻思。
忆有此书来，八十年于兹；苦无解事人，卓立笔一枝；为渠开生面，颗颗珠探骊。嗟予抱情癖，拟书混沌眉；有志恨未逮，一编聊自私。敢僭萧楼名，空为贤者嗤，——即为贤者嗤，勿示乡里儿！我觉得，题《红楼梦》的诗，作到这个地步，才不使人厌薄。遍观旧日诸作，像他这样的，还难举出二三足以颉颃之篇。——不待说，" 情史""情维持""忠孝基" 之类的观点，要分析批判，但从后段看，可谓严肃、沉痛，并有其见解的好诗句。特别是" 世事深阅历，至理推盛衰" ，殊不同于儒家的形而上学的谬见。" 但见花鸟笑，谁知宫羽移；草蛇而灰线，令我费寻思" 等句，真能道着曹雪芹文心文笔的专擅独绝之处。我看关于这一方面，还未见别家能以如此简炼的字句，作如此警辟的揭示。因以此篇为本文" 压卷" ，尚不至使人过于失望。
一九六二年三月旧作，重录时小有补充。
注：⑴伪续书起自何回的问题，过去的读者有的较清楚，有的则往往发生错觉。
如裕瑞《枣窗闲笔》以为" 九十回" 后是续书。又如《红楼梦补》犀脊山樵序（约作于嘉庆二十四年，一八一九）说：" 余在京师时，尝见过《红楼梦》元本，止于八十回，叙至金玉联姻、黛玉谢世而止。今世所传一百二十回之文，不知谁何伧父续成者也。" 又如《续阅微草堂笔记》说：" 《红楼梦》一书……然自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧时真本，八十回之后皆不与今同。……" 仅此三例，即可见读者对原著到底为八十回、为九十回、为九十七回、为百回，并不真清楚，而且时时自相矛盾。再如《越缦堂日记补》所说：" 泾县朱兰坡先生藏有《红楼梦》原本，乃以三百金得之都门者，六十回以后与刊本迥异。""六" 十回云云。虽可能系误记，但亦反映了读者对续书究系起自何回并不是真正清楚。就中以原著止于九十七回的错觉尤较普遍，如上引之《红楼梦补》，以及稍后的《红楼幻梦》，皆系接自程本九十七回续起，而非接原书八十回或程本百二十回，即其著例。另如谢鸿申《东池草堂尺牍》答周同甫书云：" 张船山诗集载《红楼梦》后二十四回系他手所续。鄙意尽可节去，黛玉归天，宝钗出阁，正文已毕，……敢质之高明。" 其实张船山本无" 后二十四回"之言，此正谢氏自己的错觉。此一错觉，盖与潘德舆诗句所表示的看法全同。
再后则晚至清末（一九〇四）《小说丛话》中昭琴之言曰：" 《红楼梦》后半亦何尝佳？鄙见叙至黛玉焚稿、神瑛洒泪那两回，便可斗然而止。……试想方叙至八十回之事实，是可以止而止者耶？曹雪芹为底秃毫而搁笔？必如九十八回，乃真可以止矣。" 又《小说小话》亦云：" 《石头记》原书钞行者，终于林黛玉之死，后编因触忌太多，未敢流布。曹雪芹者，织造某之子，本一失学纨袴，从都门购得前编，以重金延文士续成之，即今通行之《石头记》是也。无论书中前后优劣判然，即续成之意恉，亦表显于书中，……" 此则除了误将曹雪芹降为续书人以外，其错觉亦皆全同于嘉、道间人。
⑵可看其诗钞卷二《感事》三十六韵。
十 "买椟还珠可胜慨！" ——女诗人的题红篇现今所发现的女作家题红诗词，当以宋鸣琼为最早。鸣琼字婉仙，江西奉新人，为九江教授（府学学官）宋五仁之第三女，适涂建萱。卒于嘉庆七年（一八〇二）。著有《味雪轩诗草》一卷、《别稿》一卷，又有《春秋外传》。《诗草》为乾隆五十六年（一七九一）刊本，无序跋（后又有嘉庆八年世思堂刊本，宋氏家刻《心铁石斋集》等本，蔡殿齐《国朝闺阁诗钞》第六册亦见收）。其《题红楼梦》四绝句云：好梦惊回恶梦圆，个中包括大情天。罡风不顾痴儿女，吹向空花水月边。
病躯那惜泪如珠，镇日颦眉付感吁。千载香魂随劫去，更无人觅葬花锄。
欲吐还茹恨与怜，随形逐影总非缘。自来独木无连理，甘露何曾洒大千！幻境空空托幻身，傍徨无计渡迷津。断除祗有鸳鸯剑，万缕千丝索解人。
诗作得不算怎么好。" 罡风不顾痴儿女" ，微见悲慨之意。" 甘露阿曾洒大千" ，则是暗对封建社会的一种相当愤激的控诉谴责，特别是在字面上也胆敢"冒犯" 当时人人崇奉无比的大慈大悲观世音菩萨，令人为之耳目振耸，值得非常注意。所惜的是，最后的出路对她来说是不可得的，所以只能仍袭空幻之陈词，聊作解脱之设想。
再一家较早的为熊琏。琏字商珍，号澹仙、茹雪山人，江苏如皋人。幼许陈生为婚，而陈后得废疾，陈父请毁婚约，琏持不可，竟嫁与陈。著有《澹仙诗钞》四卷、《词钞》四卷、《赋钞》、《文钞》各一卷，又有《澹仙诗话》四卷。其《诗钞》等刊于嘉庆二年（一七九七），为写刻极精之本。有曹龙树、徐观政、邵文鸿序，翁方纲、法式善、罗聘等名流题词，黄洙跋。她是有相当名气的，《清史稿》亦为之著录。其《词钞》卷一有《题十二金钗图？\u28385X庭芳》一首：日暖花梢，香飘帘幙，十分春在红楼。传杯满酌，笑语不知愁。试问偎红倚翠，东风里、谁最温柔？都猜作神仙谪降，笙鹤下瀛洲。
赏心人已醉，阑杆倚遍，一片云头。任轻翻舞袂，慢转歌喉。谁道书中有女，终输与，金谷风流。多应是，明珠买艳，花月尽钩留。
这词没有一点意义价值可言，似乎并无引录的必要，但是正在这里，有问题值得研究。词句所写，完全是所谓" 风月繁华" 一面，很觉奇怪。当然，这可以认为，词是题图而作，只涉图中场面，故不及悲感一面。又可以认为，词是少女早期之作，所见尚浅。这样解释都不无道理，不过是否仅仅由于此故？还是有疑问之馀地。有一个可能，即熊琏作此词时，所见《红楼梦》还是一部八十回原本的钞本，而未见程刻。可以作参证的，如舒元炳题" 己酉本" 的《沁园春》词，就正是只咏及繁华盛景一面，其本正是一个八十回本。
连带就又引起了一个问题：假使是这样，那么，比她还早的远在江西的宋鸣琼，乾隆辛亥（这年程伟元才摆印百二十回本）就刊成了《味雪轩诗草》了，其作《题红楼梦》四绝句，当然更早，然则宋鸣琼所见，又是何种本子？这个问题实在更应有所解答。
我自己对此还得不出很好的结论。鸣琼诗中已分明写及黛玉的夭逝。就这一点说，似可证明她之所见已系当时以钞本形式流传的伪全本百二十回。不过，稍为细心的读者，谁都可以从八十回本中看出黛玉早卒这个" 结局" 来，未必足证一定即系见过百二十回本。如她见过的是百二十回本，则诗句所写似又不应仅此四首而止，而且只是" 归结" 到" 鸳鸯剑" 的" 挥断情丝" 上去。从这些迹象看，她所题咏的又不太像是百二十回本。
总之，这是一个有待探讨的问题，特提出以待专家研究。我曾说明，研究题红诗词，也为了考察板本，这两家女诗人的作品，又可提供一种例证。
有两首知名的《贺新凉》，在今天看来虽然不算新奇，但在嘉、道年代，自有其代表意义，故仍加叙录，——孙荪意一首，吴藻一首。
贺新凉题《红楼梦》传奇情到深于此。竟甘心，为他肠断，为他身死。梦醒红楼人不见，帘影摇风惊起。漫赢得，新愁如水。知有前身因果在，愿今生、滴尽相思泪。频唤取，颦儿字。
潇湘馆外春馀幾。衬苔痕，殘痕一片，断红零紫。飘泊东风怜薄命，多少惜花心事。忍重忆，葬侬句（平声）子。归去瑶台尘境杳，又争知、此恨能消未？怕依旧，锁蛾翠。
「附按」此依手稿本。刊本，" 知有" 作" 为有" ，" 愿今生" 作" 拌今生" ，" 频唤取" 作" 凭唤取" ，" 残痕" 作" 残英" ，" 忍重忆，葬侬句子" 作" 携鸦嘴，为花深瘗".多不如稿本，笔致转俗，疑未必可据。旧日刊书者恶习，每妄为点窜原稿文字，常失本意，点金成铁。
乳燕飞读《红楼梦》欲补天何用！尽销魂，红楼深处，翠围香拥。騃女痴儿愁不醒，日日苦将情种。问谁个，是真情种？顽石有灵仙有恨，祗蚕丝、烛泪三生共。勾却了，太虚梦。
喁喁语向苍苔空。似依依，玉钗头上，桐花小凤。黄土茜纱成语谶，消得美人心痛。何处吊，埋香姑冢？花落花开人不见，哭春风、有泪和花锄。花不语，泪如涌。
前首见孙荪意《衍波词》，后首见吴藻《花帘词》。巧合得很，孙、吴二位女词人，都是浙江仁和人，所作又同调同题，后先辉映。其词笔与思想感情，亦相去不远。以词论，字法句法，吴似不如孙工稳老练，以感情论，孙较深婉，却不像吴那样沉痛奔放。孙荪意字秀芬，一字苕玉，嫁贡生高第（颖楼），相倡和。与洪亮吉有交往。八岁即能吟咏，著有《贻砚斋诗稿》四卷，附《衍波词》二卷（另附骈文、尺牍），《衔蝉小录》八卷（关于猫的一部专著）。《诗稿》为嘉庆二十四年（一八一九）刊，与高颖楼《额粉庵集》合刻，有曹斯栋、洪亮吉序。《衍波词》另有《灵鹣阁丛书》本、《小檀栾室汇刻百家闺秀词》（第一集）等本，皆有许宗彦嘉庆十二年序。《贺新凉》收于卷二，当亦嘉庆初年所作。吴藻字蘋香，适黄某。著有《花帘词》、《香南雪北词》各一卷（附曲），刊于道光九年（一八二九），有张景祁、陈文述等序，《香南雪北词》有自序。《国朝闺秀正始集》、《林下雅音集》、《小檀栾室汇刻百家闺秀词》（第五集）等皆见收，又有评花仙馆排本。其他著作有《花帘书屋诗》、《读骚图曲》（道光五年刊），不详叙。综之，吴藻的年辈略晚于孙荪意。上文曾半就两家的题红词作数语评比。若就整个词作而言，孙实不逮吴。孙词篇幅隘，而光是为人题图册类应酬之词就占去大半，词笔工致有造诣，但比较" 正统".吴则不然，才气阔大，词笔豪迈，又较有思想性，颇有一洗绮罗香泽故态、摆脱闺阁脂粉习气的特色，不愧为清代女词人中的重要一家[ 注1]. 再看看女诗人的七律之作。金逸有一首。逸字纤纤，江苏长洲人，适秀才陈基，基号竹士，夫妇倡和甚勤。逸著《瘦吟楼诗稿》四卷，嘉庆刊，有杨芳灿、王文治序。她是袁枚的女弟子之一，故袁为作墓志铭，又陈文述为撰小传，经名士们宣扬，诗名也较盛。《随园女弟子诗选》卷二亦收其诗一卷。年仅二十五岁而卒。
寒夜待竹士不归读红楼梦传奇有作轻寒酿雪逼人寒，宛转香消玛瑙盘。待尔未来抛梦起，遣愁无计借书看。
情惟一往深如许，魂不胜销死也难。弹尽珠泪犹道少，——细思于我甚相干？这篇诗题目有趣，写得也活泼自然。思想感情实与孙荪意、吴藻等并无本质上的不同，但结尾宕开一笔，令人觉得她似乎比较冷静豁达，但是也就大减其情韵。张问端也有一首，就更不同科了：和次女采芝阅红楼梦偶作韵奇才有意惜风流，真假分明笔自由。色界原空终有尽，情魔不著本无愁。
良缘仍照钗分股，妙谛应教石点头。梦短梦长浑是梦，几人如此读《红楼》。
此诗见收于《国朝闺秀正始续集》卷七。女作家题《红楼梦》而带上道学先生口吻的，此为仅见，这大概是因为既是针对女儿原倡而作的，不得不" 敦" 一下" 母教" 之故，要顾及" 立言得体" 也怕女儿" 中毒" 太深吧。我们读者当然不免有点" 煞风景" 之感。不过，还要看到，母教壶仪，都没有使她训令女儿根本不得阅看《红楼》，或不得著此诗题，居然也留下笔墨，并且对小说作者的文才笔意，表示了倾倒，——这就说明很大的问题。我们这样来看待这首七律诗，或者才不算过于片面。问端，字淑徽，四川遂宁人，名诗人张问陶（船山）之妹，丁耦仙之妻。其女丁采芝，适县丞邹廷敭，著《芝润山房诗词稿》，惜其《阅红楼梦偶作》一诗不可见。我想一定有其自己的思想，这才引起她母亲的和韵和"教育" 来。
还有莫惟贤一首七律，并引于此：读红楼梦传奇偶感红楼一部特言情，情有可亲唤" 可卿".尤物从来为祸水，名花毕竟要倾城。
湘江洒泪妃原死，杜宇思归婢借名。寄语聪明娇女子：莫将幻境认三生。
莫惟贤，字孟徽，西园主人（失姓，名林，河南祥符人，候补知县）的继室，与元配王友兰（猗琴）等女诗人皆曾题咏《红楼》，见西园主人《红楼梦本事诗》附录（西园《本事诗》始作于道光六年[ 一八二六] ，增订于同冶六年[ 一八六七] ，所附诸作，当亦不出此一时期）。可惜这位莫夫人也以女道学的见解和口吻来教训女流。足见在妇女读者中，也是有不同的思想在矛盾斗争着的。
道、咸之间的一位满洲女诗人扈斯哈里氏，著有《绣餘小草》六卷（光绪二十二年刊本，又有二十九年石印本），其卷二叶六、叶七有题咏《红楼梦》者数首，今选录七律二篇：阅葬花词有感春尽枝头泣老莺，葬花人自具深情。身衣细葛含风软，袖舞香罗叠雪轻。