《苏东坡断案传奇全集.com》第165/191页


依据小说《黄州迷案》第三章“府衙疑云”中说到:

〖……苏仁诧异,道:“大人怎的先发制人?”徐君猷道:“你随我即刻去见黄州兵马统制马踏月马将军并通判蔡真卿蔡大人,共商擒贼事宜。”苏仁稍有迟疑,道:“他二人是否可信?”徐君猷道:“马踏月马将军乃是徐某同乡,交情甚厚。蔡真卿蔡大人到黄州只四月,为人清高,刚直廉正。二人皆是可信之人。”苏仁点头。〗

由此推断出,徐君猷与马踏月是同乡,故同籍贯,那么,黄州太守徐君猷、兵马统制马踏月的籍贯是哪里呢?

黄州篇故事《鬼魅传说》的后注中提到:

〖关于黄州遗爱亭,苏东坡《遗爱亭记》云:“何武所至,无赫赫名,去而人思之,此之谓遗爱。夫君子循理而动,理穷而止,应物而作,物去而复,夫何赫赫名之有哉!东海徐君猷,以朝散郎为黄州,未尝怒也,而民不犯,未尝察也,而吏不欺,终日无事,啸咏而已。每岁之春,与眉阳子瞻游于安国寺,饮酒于竹间亭,亭下之茶,烹而饮之。公既去郡,寺僧继连请名,子瞻名之曰遗爱。”〗

黄州篇故事《胭脂笺》第六章“一醉轩”中又提到:

〖……那黄谋见来者不善,收敛三分,问道:“你是何人?”颜未正待呵斥,徐君猷冷笑道:“你便是一醉轩的主人黄谋?”黄谋点点头,道:“正是黄某,敢问阁下是哪位?”徐君猷冷笑道:“东海徐君猷。”……〗

由此可知:徐君猷的籍贯是东海,那么,马踏月的籍贯亦即东海。

那么“东海”又是指哪里呢?

北宋元丰三年,苏轼因为“乌台诗案”受挫,被贬任黄州团练副使。苏轼到了黄州之后,生活困顿,多亏了黄州太守徐君猷的帮助,才度过难关,也就有了后来的“苏东坡”。《苏东坡全集・与徐得之四首》中写到:“始谪黄州,举目无亲。君猷一见,相待如骨肉,此意岂可忘哉!……”

徐君猷这个历史人物,如果没有苏东坡流传下来的文字记载,恐怕要湮没在历史长河中了。

关于徐君猷的籍贯,后人共有三种说法:阳翟(今河南禹州市)人、江苏东海人、建安(今福建建瓯)人。

河南阳翟人一说,来源于南宋王明清《挥麈录》的记载:

〖徐得之、君猷,阳翟人,韩康公婿也,知黄州日东坡先生迁谪于郡,君猷周旋之,不遗余力,其后,君猷死于黄,东坡作祭文,挽词甚哀,又与其弟书云:轼始谪黄州,举眼无亲,君猷一见,相待如骨肉,此意岂可忘哉。〗

王明清,生于1127年,死于1202年,汝阴(今安徽阜阳)人。自幼继承家学,酷爱文史,以博闻洽识著称于世,传世之作有《挥麈录》、《玉照新志》,因内含丰富的文献史料而备受时人及后人重视。

王明清的说法,似乎佐证甚少,早有人提出了反对意见。《苏东坡全集・太守徐君猷、通守孟亨之,皆不饮酒,以诗戏之》一诗中:

〖【施注】:徐君猷,名大受,东海人。孟亨之,名震,东平人。举进士。……

【诰案】:徐大受,字君猷。其弟大正,字得之。查注引《挥麈录》,讹化一人,固非;其云君猷乃韩子华婿,尤谬。据本集《与徐得之书》,君猷妻舅,乃张仲谟户部。时公方经纪君猷丧事,故云既葬之后,邑君与十三十四等可暂归张家为长策。……又,施注后引《闲轩记》称东海徐君大正,二徐实建安人,可见此注不误,查注谓阳翟人,亦误也。〗

施:指南宋的施元之,与人合著有《施顾注东坡先生诗》;查,指清代的查慎行,也是武侠小说大师金庸的先祖。

江苏东海人一说,似乎占了上风,因为《苏东坡全集・遗爱亭记代巢元修》原文说得清楚:

“何武所至,无赫赫名,去而人思之,此之谓遗爱。夫君子循理而动,理穷而止,应物而作,物去而复,夫何赫赫名之有哉!东海徐君猷,以朝散郎为黄州,未尝怒也,而民不犯,未尝察也,而吏不欺,终日无事,啸咏而已。每岁之春,与眉阳子瞻游于安国寺,饮酒于竹间亭,亭下之茶,烹而饮之。公既去郡,寺僧继连请名,子瞻名之曰遗爱。”

所以施元之注东坡诗,写得清楚:徐君猷,名大受,东海人。

但因为史料稀少、时间久远,这个“东海徐君猷”变得有些云山雾罩了。

现在许多关于苏东坡的书籍,必然要写到黄州;而写到黄州,自然要提到黄州太守徐君猷;而提到徐君猷的籍贯,竟多注为“福建建瓯人”。

为什么说徐君猷是福建建瓯人呢?

一是《苏东坡全集・太守徐君猷、通守孟亨之,皆不饮酒,以诗戏之》一诗中的诰案,写得清楚“二徐实建安人”。

其次,是从《苏东坡全集》中考证出来的。徐君猷的弟弟徐得之,与苏东坡书信往来很多,流传下来的有十余封,主要分为苏东坡在黄州、惠州两地。苏东坡在惠州时,徐得之正在建安(亦即福建建瓯)。苏东坡有诗为《真一酒法寄建安徐得之》,估计后世学者就是因此得出结论的。

再者,《苏东坡全集・徐大正闲轩》诗中:

〖【施注】:徐大正,字得之。因其兄君猷守黄州,始从公游。秦少游《闲轩记》曰:“建安之北,有山岿然,与州治相直,曰北山。山之南,有涧,涧之南,有横阜。背山而面阜,据涧之北滨,有屋数十楹,则东海徐君大正燕居之地也。……”〗

所谓“燕居”,意思是退朝而处,闲居之所。可以推断,徐君猷的弟弟徐得之晚年住在建安,亦即福建建瓯。但他住在建安,并不等于籍贯是建安。所以,苏东坡《真一酒法寄建安徐得之》这句话也可以理解为:苏东坡将真一酒法寄给住在建安的徐得之。

王明清也好,施元之也罢,都是苏东坡死后五十年的南宋人物了,距离徐君猷之死的元丰六年(即1083年),更是有六七十年了。徐君猷其人,想必只有苏东坡的文字记载了。古代通讯落后,信息的传递恐怕多有纰漏。

最为可信的应该是与徐君猷同时代人的记载。根据苏东坡、秦少游等人留下的文字记载,徐君猷、徐得之兄弟明明是东海人,为何说籍贯是建安呢?

那么“东海徐君猷”、“东海徐大正”中的“东海”指的是哪里呢?“东海”是不是指建安呢?

且说建安,宋代时属建州,宋绍兴三十二年(即公元1162年),改建州为建宁府。建安从来没有别称为“东海”。查阅《宋史・列传》上出现过的同时代建安名人:

〖吴育,字春卿,建安人也。父待问,与杨亿同州里,每造亿,亿厚礼之。门下少年多易之,亿曰:“彼他日所享,非若曹可望也。”累官光禄卿,以礼部侍郎致仕。……

当前:第165/191页

提示: 双击屏幕进入下一页