《碧血剑》第304/312页

---

脸曹操，太也可羞。这时发生了一件奇怪的事：
御史曹永祚忽然捉到了奸细刘文瑞等七人，自称奉袁崇
焕之命通敌，送信去给清军。这七名奸细交给锦衣卫押管。崇
祯命诸大臣会审，不料到第二天辰刻，诸大臣会齐审讯，锦
衣卫报称：七名奸细都逃走了。众大臣相顾愕然，心中自然
雪亮，皇上决心要杀袁崇焕。锦衣卫是皇帝的御用警察，放
走这七名“奸细”，自然是出于皇帝的密旨。猜想起来，那御
史曹永祚本来想附和皇帝，安排了七名假奸细来诬陷袁崇焕，
但不知如何，部署无法周密，预料众大臣会审一定会露出马
脚。崇祯就吩咐锦衣卫将七名奸细放了，更可能是悄悄杀了
灭口。
对于这件事，负责监察查核军务的兵科给事中钱家修向
皇帝指出了严重责问。崇祯难以辩驳，只得敷衍他说，待将
袁崇焕审问明白后，便即派去边疆办事立功，还准备升他的

①
官。崇祯这个答复，其实已等于承认袁崇焕无罪。
兵部职方司主管军令、军政，对军务内情知道得最清楚。
职方司郎中（司长）余大成极力为袁崇焕辩白，与兵部尚书
梁廷栋几乎日日为此事争执。当时朝廷加在袁崇焕头上的罪
名有两条，一是“叛逆”，二是“擅主和议”。所谓叛逆，惟
一的证据是擅杀毛文龙，去敌所忌。袁崇焕擅杀毛文龙，手
续上固有错误，可是毛死之后，崇祯明令公布毛文龙的罪状，
又公开嘉奖袁崇焕杀得对，就算当真杀错，责任也是在皇帝
②
了，已不能作为袁崇焕的罪名。
嘉靖年间，曾有过一个类似的有名例子：在徐阶的主持
下，终于扳倒了大奸臣严嵩、严世蕃父子。严世蕃十分工于
心计，在狱中设法放出空气，说别的事情我都不怕，但如说
我害死沈炼、杨继盛，我父子就难逃一死。三法司听到了，果
然中计，便以此定为他的主要罪名。徐阶看了审案的定稿之
后，说道：“这道奏章一上去，严公子就无罪释放了。”三法
司忙问原因。徐阶解释理由：杀沈杨二人，是嘉靖皇帝下的
特旨，你们说沈杨二人杀错了，那就是指责皇上的不是。皇
上怎肯认错？结果当然释放严世蕃，以证明皇帝永远正确。三
法司这才恍然大悟，于是胡乱加了一个“私通倭寇”的罪名，
就此杀了严世蕃。
但崇祯对于这样性质相同的简单推论，竟是完全不顾。
至于“擅主和议”，也不过是进行和平试探而已，并非
“擅缔和约”。袁崇焕提出缔和建议而给朝廷否决，崇祯如果
认为他“擅主和议”是过失，当时就应加以惩处，但反而加
他太子太保的官衔，自二品官升为从一品，又赐给他蟒袍、玉

带和银币。又升又赏，“擅主和议”这件事当然就不算罪行了。
这时关外的将吏士民不断到总督孙承宗的衙门去号哭，
为袁崇焕呼冤，愿以身代。孙承宗深信袁崇焕是无罪的，极
力安抚祖大寿，劝他立功，同时上书崇祯，盼望以祖大寿之
功来赎袁崇焕之“过”。崇祯不予理睬。
有一个没有任何功名职位的布衣程本直，在这时候显示
了罕有的侠义精神。这样的事，纵然在轻生重义的战国时代，
也足以轰传天下。
程本直与袁崇焕素无渊源，曾三次求见都见不着，到后
来终于见到了，他对袁钦佩已极，便投在袁部下办事，拜袁
为老师。袁被捕后，程本直上书皇帝，列举种种事实，为袁
崇焕辩白，请求释放，让他带兵卫国。这道白冤疏写得怨气
③
冲天，最后申请为袁崇焕而死。崇祯大怒，将他下狱，后来
终于将他杀了，完成他的志愿。
大学士韩爌是袁崇焕考中进士的主考官，是袁名义上的
老师，因此而被迫辞职。御史罗万爵申辩袁崇焕并非叛逆，因
而削职下狱。御史毛羽健曾和袁崇焕详细讨论过五年平辽的
可能性，因此而罢官充军。
当时朝臣之中，大约七成同情袁崇焕，其余三成则附和
皇帝的意思，其中主张杀袁崇焕最力的是首辅温体仁和兵部
尚书梁廷栋。
温体仁是浙江乌程（吴兴）人，在《明史》中列于《奸
臣传》。他和毛文龙是大同乡，一心要为毛报仇。梁廷栋和袁
崇焕是同年，同是万历四十七年的进士，又曾在辽东共事。当
时袁崇焕是他上司，得罪过他。他心中记恨，既想报仇，又