《红楼梦新证全集.com》第13/132页
内三旗。。。佐领下，有满洲，有旗鼓，——无蒙古。。。、汉军。。。其满洲与（外）八旗源派相同。旗鼓多系左近长白山。。。。。辽、金旧部，有汉姓之人，盖久家朔方者也，——在内务府仕进与满洲同，。。。。。。。。。。。今考试归于汉军：按《满洲姓氏通谱》内谓之" 满洲旗分内汉姓人".……
他说的也够清楚了。关于内务府三旗，并无汉军、蒙古二旗的事（即止系满洲镶黄，满洲正黄、满洲正白二旗）。佚名《八旗掌故》（钞本）亦有明文，其卷一云：" 蒙古、汉军，俱无。。包衣佐领。" 《掌故》和《丛谈》，正是各以一个方式而相反相成地申明了同一个问题：内务府三旗中，无论如何解说，都不会发生出现" 汉军旗" （和蒙古旗）的反历史怪现象。而我们的研究专家却非要说是内务府中竟有" 汉军旗" 不可。（但是他们却不敢说法式善" 应谈" 是" 内务府蒙古旗" ！）旗鼓佐领，即包衣佐领的同义异称，" 旗鼓" 和字面无关，正如包衣不是提衣裳包袱的，旗鼓也不是打旗擂鼓的。据清道光时宗室奕赓《寄楮备谈》说明：" 内务府三旗汉军（按此须参上下文，详后）佐领，俱名旗鼓佐领，旧作' 齐固佐领'." 可知亦系译文对音。《丛谈》说："'包衣' 按清语对音应作' 波衣' ，相沿作包衣。" 此说甚确，我曾亲闻东北某种人犹如此呼其仆役（波不音p ē，音b ō）。汉军旗的原称" 乌真超哈" ，其义是" 重兵" ，实指明末投降清人的掌握西洋式大炮火力的军种。而内务府包衣的意义是" 皇室管家的奴仆"[注2]. 二者在历史来源和实际编制上都一清二楚，各自为政。现在的研究者力主内务府中可以有" 汉军旗" 的，等于说皇室管家中有拉着" 红夷大炮" 的乌真超哈，宁非异闻？
至于奕赓用了" 内务府三旗' 汉军' 佐领" 字样，英浩用了" 内务府即' 汉军' 正白旗" 字样，还得请福格来解释：" （天命以前）其时内务府佐领、管领，已有汉姓之人。。。。，——即今之内旗鼓内' 汉军'.。。。。也。" 把内务府旗汉姓人，说成" 内汉军" ，是从乾隆以后才逐渐误用的一种俗称，——但是请注意：在此俗称中，开头还是得。。。加上一个作为内务府简称的" 内" 字才行。清中叶以后的满人，自己数典忘祖，滥用名词（" 汉军" 一词早在金、元时代就有的，并非军旗编制义），我们讲的却是历史制度，是滥用名词以前的史实，大可不必还跟着他们以讹传讹，越搅越乱了。
我们如此龂龂而争，不是为了争一个名词，而是为了要正确理解曹雪芹一家的政治、经济、社会地位。这离开辨清旗籍是不行的。旗籍不同，那" 实质" 就很不" 一样" ，" 身份" 大相悬殊了，……因而很多问题也就无法说明了[ 注3].清代制度，是一种等级异常严格的封建制度。《丛谈》的话说得明白：" 臣按八旗：宗室、满洲、蒙古、汉军，次序井然，所以区别亲疏也。" 这种十分" 井然" 的" 亲疏" ，研究者只有义务向读者讲解，而无权利重加更订。内包衣这种旗籍，虽然本身是奴隶，却还是属于满洲旗分之内。。。。。。，因此就还是比汉军旗要" 高".杨锺羲的上世，就是因为不善满语，由内务府包衣旗而贬入。。汉军旗的（见《来室家乘》）！
再者，三藩的" 天祐""天助" 兵，那更是康熙朝的新事情，虽然也编入了汉军旗，可是与清人旧部老汉军旗全非一事，所以等级地位特低，被贱视几同" 异类" ，如奕赓《东华录？\u32512X言》所说：" 三藩定后，所属下之人，俱隶双军旗下一体披甲当差，至今繁衍特甚，而原属旗下。。。。之人俱贱视。。之，故相戒。。无与结婚姻者。" 这是汉军旗内的等级歧视之例。当时界限森严，后人不懂了，就乱说一气。
再说内务府包衣汉姓人内部，也有等级，分佐领与管领二种。《丛谈》说；" 内务府三旗，分佐领、管领。其管领下人，是我朝发祥之初家臣。佐领下人是当时所置兵弁，所谓' 凡周之上，不显亦世（丕显奕世）' 也。""内三旗管领，初谓' 浑托和'.每一管领下统有满、蒙、汉三项人（按此指族别，不指旗制。）。
康熙年间，考试均归于满洲。今则汉姓人。。。。。亦归于八旗汉军。。。。考试，由科甲出身，胥隶汉缺，未详自何时也。。。。。。？存内府仕进及升转京堂者，仍隶满缺。在《通谱》内亦谓之' 满洲旗分内汉姓'." 这种浑托和，等级最低。《寄楮备谈》所谓：" 又有' 辛者库' ，乃半个佐领下食口粮人也，起初原系家奴。。。。，向例不许为官。。。。，内府俱贱视。。之。。半个佐领，今名浑托和，汉语为管领。" 清代早期满人获罪的家属常罚入辛者库，即拨入管领下为包衣奴隶，专执各种" 贱役".《丛谈》卷一又有" 内旗旗鼓与八旗汉军不同" 一专条，指出：" 若内府旗鼓，按《八旗通志》内统于上三旗满洲都统，。。。。。。。。。。本与八旗汉军不同。。。。。。。，《满洲氏旗谱》内谓旗鼓人为满洲旗分内汉姓人，其在内府仕途均与满洲相同，游升九卿，亦占满缺，惟中进士分部院观政则与八旗汉军相同，——亦近世之误。。。。也。" （注意到他的时代叙及这些事必须特别使用" 八旗汉军" 一词的原故）对上面这些，有个大概的了解，就不致于不辨正误，颠倒是非。曹家只是内务府旗鼓佐领下人，属满洲正白旗都统管辖，既不是乌真超哈八旗汉军，也不是" 浑托和" 管领下人，更不是外八旗的正白旗人。我们既不能给他" 抬旗" ，也不能给他" 贬旗".由于曹家属于旗鼓佐领而非管领，可知他家归旗后是作亲兵中的仆役。正白旗最初是清太祖努尔哈赤的亲兵，两白旗共有六十个牛录（佐领），比其馀六旗的兵力都强；到清太宗皇太极凭借两黄旗的兵力即位为" 汗" 后，硬让三十个牛录的兵力全归多铎掌握（太祖三幼子：阿济格、多尔衮、多铎，本应均分兵力，实际分得却比例悬殊），因此多铎是次早的正白旗旗主（可看房兆楹《清初满洲家庭里的分家子和未分家子》），也就是曹家的旗主。多铎是入关后攻打南明下江南的" 十王爷" ，可知曹家彼时是跟随多铎的亲兵（多铎封豫亲王。豫王府址后来成为协和医院）。多铎于顺治二年冬班师回京，备极荣显，六年春死于痘灾，正白旗倂入多尔衮手。多尔衮于七年病死，身后获罪，正白旗乃归顺治太后亲掌，成为上三旗之一，而曹家由此转为内务府旗鼓佐领下人，即皇帝的包衣奴隶。《丛谈》说：" ……崇德以先归附者，大都入于上三旗满洲。崇德以后来归之东海部、扈伦部各国，多入于（下）五旗满洲。" 我曾说根据曹家是正白旗满洲，足推其归旗之早，得此可为参证。《丛谈》又说：" 八旗汉军，祭祀从满洲礼者十居一二，从汉人礼者十居七八。内务府汉姓人，多出辽、金旧族，如满洲礼者十居六七，如汉军礼者十居三四耳。" 这也可为我以曹家满化已很深之说作证。这些史实，都可以说明曹家的政治身份，因而有助于了解他们的经济文化生活、社会地位。
旧文阙而未备，今略补正。
莫寅东《满族史论丛》（人民出版社，一九五八）说：（亦引《八旗满洲氏族通谱？\u20961X例》语）《八旗满洲氏族通谱》里面，并不包括蒙古军和汉军二旗的氏族，而隶属于满洲旗分内的蒙古姓汉姓，则附载于后。这样，包衣旗与汉军旗易混淆。如《红楼梦》的作者曹雪芹本系正白旗包衣，但《四库提要》、《清史稿李锴传》附传、《清史列传》、《八旗文经》、《八旗画录》、《八旗艺文编目》，以致《枣窗闲笔》、《寄蜗残赘》诸书，皆谓为汉军。曹家在《八旗满洲氏族通谱》卷七四，即是" 附载满洲旗分内之尼堪姓氏" 这一类目之下的。" 尼堪" 是满语" 汉人" 之意，但在这里是满洲旗内之汉姓，并非汉军旗。后来人以为凡是汉人归旗的便一色都是汉军，而不想假如曹家是汉军旗，他的家世怎么会载入" 满洲" 氏族谱呢？
此一段论析，意见文字，多与我的旧文符合，满族史是历史科学论著，讲话不同于像我这样时时带有" 随笔" 气味的可比，而其所见亦如此，当可为拙说作一参证。
「附记二」
以上两节谈籍贯与出身时，一部曹氏族谱也未曾发现，那时也根本意想不到可望有此发现。时至今日，却有了两部曹谱出现，即前文已引过的丰润谱与辽东五庆堂谱。所以必须就此补说两点。
照现象看，丰润谱不载曹锡远这一支，而辽东谱却有之。后一谱的始祖是曹良臣，元末朱元璋起义军中名将，明开国功臣，据《明史》卷一三三本传，他是洪武三年封宣宁侯，五年战死。生三子：泰、义、俊。俊授指挥使，后移沈阳，从此落户于此。曹雪芹这一支是俊之四子智的后裔。如此，曹氏自明初之世久居沈阳。而丰润谱的始祖兄弟二人自永乐初才由江西迁来丰润，兄留丰润，弟再迁铁岭。如此，《氏族谱》明言曹锡远" 世居沈阳地方" ，岂不正与辽东谱合？所以有人深信此谱，而下结论说：" ……丰润曹家是自明成祖永乐年间由江西南昌府迁来，与雪芹上世并无关系。" （《红楼梦新探》上篇页四）
到底信哪个谱？在这里又是我和他看法各异。拙见认为，辽东五庆堂谱编次曹锡远于智之系下，当中隔断五世，关系不清，骤然突接，我还不能无疑。而丰润谱却就是曹寅屡次亲口称为" 骨肉" 的" 冲谷四兄" 家，相信谁呢？我宁愿相信曹寅在康熙年亲口所说的话，而不敢轻信同治年增修五庄堂谱的那种五世空白的" 接续法".需要声明的是，这样讲却又不同于《新探》作者之完全否认丰润曹与沈阳曹的关系。辽东谱内所记的" 仅记世次官爵，不知房分，存俟考证" 的曹邦一支，恰恰就是丰润曹，具载于丰润谱中。[ 注4]尤有进者。曹邦这一支，在《氏族通谱》卷八十中也见记载。首条云：曹邦：正蓝旗包衣旗鼓人，世居抚顺地方，来归年分无考。
但是，乾隆《丰润县志》卷五" 淑德" 门明明指陈得一清二楚：曹邦：字佇清，咸宁里。。。人。……明崇祯二年。。。。随大兵出口。。，及定鼎后，占籍正红旗。……
卷四" 选举" 门也载明" 国朝旗下贡监" 中有" 曹邦，满洲籍。。。。" 请读者注意：崇祯二年（后金天聪三年，一六二九）才被满洲兵由丰润咸宁里老家俘虏到关外去（参看第七章该年条下）的曹邦，清官书《氏族谱》非说他是" 世居。。抚顺地方" ，而且" 来归年分无考。。".你看这不是骗人骗到家了吗？（参对《浙江通志》，曹邦家隶正红旗，《氏族谱》亦误）我在本节正文中还十分相信《氏族谱》说曹锡远" 世居。。沈阳地方，来归年分无考。。" 的话，认为这是编者经过详细考察的结论。可谓愚甚。我这种盲目迷信资料的毛病，值得今后警惕！
末后，还有人把曹寅所说的" 骨肉" 词义加以强解，力图否定同族关系，硬说" 无非是官场' 联宗' 习气".我想，作点考订工作的，必须百家争鸣，集思广益，大家都来有所贡献。不同看法，常常可以使问题弄得更清。所以要能虚心接受人家的意见，也要能平心论事，服从事实真理，不弄左性，也不开合信口、扬抑任情，这才有利于研究事业。
「附记三」
曹家很可能是曹操之后。阎若璩赠曹寅诗：" 汉代数元功，平阳十八中；传来凡几葉，……" 成德为楝亭题词，也说：" 藉甚平阳，羡奕葉，流传芳誉。"都明说他本是曹参之裔（操即参后），这样措词，决不同于普通用个" 姓氏典".敦诚诗：" （杜甫赠曹霸）曾曰魏武之子孙，君又毋乃将军后，……" 亦隐言雪芹乃魏武后人。刘廷機说寅撰剧本表彰曹操是因" 同姓" 之故，同姓云者，为婉词见意，曹操久为儒家污蔑歪曲，所以一般人不便明说，只能婉转其词。丰润《曹谱》始祖彬，灵寿人，按《魏志》文帝即位，诸王皆" 就国" ，武帝子孙有中山王衮，常山真定王嘉，其后人散居封邑，灵寿正其地也。
注：⑴可参看《圣武纪》卷十二：" ……其他壮丁散处，随时编入旗籍，畸零不成一佐领者，则以新满洲统之，国语所谓' 伊彻满洲' 也。此皆崇德以前所服之部落。从崇德以后所归服，则并不谓之满洲。……" ⑵包衣之发生，远远早于八旗编制，其职务亦随历史演进而变化，但是无论如何，入于内务府包衣旗籍的，就是皇室家奴，而非一般兵丁。清太宗于崇德二年（一六三七）曾说明："朕包衣之子，皆非应役之人。" （《清太宗实录》卷三十四）则内务府包衣之非复应役，在内务府正式成立以前早即如此。至于汉军，纯系兵卒。天聪五年（一六三一）六月，始编汉军，专掌炮火，其时仍只为满洲兵旗编制中的汉族兵而已，尚非" 汉军旗".晚至天聪八年五月，始" 以旧汉兵为汉军（旗）".《清太宗实录》卷十八）这才是汉军旗的正式建立，以前连" 汉军" 之名亦根本无有。从这一点讲，也可以明白，乾隆以后误称" 内务府汉军" ——皇室管家衙门的汉姓" 士兵" ，是多么欠通了！
⑶可参阅拙著《曹雪芹家世生平丛话》（二）（《光明日报》一九六二年二月二十二日）。
⑷我在" 丰润县人" 一节中，曾据《奉天通志》引及曹士琦，其人正即为《辽东谱》作序的人，又引孙磐母曹氏圹记，此曹氏即曹俊之女。又引及曹义，即俊之兄。皆即《辽东谱》中重要人物。当时绝未意想及此。
一九六二年北京有关部门曾对曹家情况试行调查。据所收集的线索，有几条值得注意。其一略云：在通州" 富豪村" 找到了曹姓一族，据该村曹××说："我们祖先原居沈阳浑河东柳官屯。" 而另据曹××说：" 祖上老根为辽东铁岭。原为汉人，后归正白旗内务府。清初远祖世隆与弟世×\u38543X顺治入关。到北京后，曹世隆被派做皇粮庄庄头，定居该村，其弟世×\u22312X京做官，住得胜门里。此一支至清末互有来往。二十年前曾有人到柳官屯，亦尚有族人留住彼地。" 以上这一线索因有某些点与我推考的有相近之处，特记于此，以资参考。
第四章地点问题第一节南北东西过去的考证，对于地点问题，也分成两派：一是辩论《红楼梦》所写是南抑是北，一是考察大观园是在某街和某坊。前派的代表，可推俞平伯先生的《红楼梦辨》，这本书里有专章讨论这一问题，极为详细，但结论是以下几句话：所以说了半天，还和没有说以前，所处的地位是一样的。我们究竟不知道《红楼梦》是在南或是在北，绕了半天的湾，问题还是问题，我们还是我们，非但没有解决的希望，反而添了无数的荆棘，真所谓" 所求愈深所得愈寡".这一段话似乎是给一切后来者下了" 此路不通" 的警告。
其实南北之争，本不成其为问题，《红楼梦》一开头写姑苏、写维扬——两个全是曹寅先后仕宦的地方——是引子。一入正文，黛玉入贾府，即是从姑苏进京，根本并未正面写过南京只字。问题的缠夹，似乎即在《红楼梦》之所谓" 京" ，未标明是" 南" 是" 北" ，所以引起争辩。殊不思单文独用的" 京" ，历来就是首都的称呼，而且我们还有小说的本文为证，两条例子就把问题从基本上说清了：探春等却都晓得是议论金陵城中。。。。所居的薛家姨母之子，姨表兄薛蟠，倚财仗势，打死人命，现在应天府（按即南京）案下审理。如今母舅王子腾得了信息，故遣他家内的人来告诉这边，意欲唤取进京之意。（第三回）刚说着，只见林之孝家的进来说：江南甄府里（第二回，贾雨村说：" 金陵。。城内。。钦差金陵省体仁院总裁甄家。" ）家眷昨日到京……一语未完，果然人回：甄府四个女人来请安。……贾母便问：多早晚进京的？……这些年没进京，也不想到今年来。" 四人也都笑回道：" 正是，今年是奉旨进京。。的。（第五十六回）请问南京城里的薛家、甄家，他们进的" 京" 再不是北京，难道南京人还要再进南京？除非我们胡涂得像陈锺麟写《红楼梦传奇》，在《枉判》、《妒月》二折里把贾家写成金陵，而反把薛家写作北京城里。第三十三回写宝玉被毒打，贾母生了气，说" 我和你太太，宝玉，立刻回南京去！" 贾母如本在南京，如何还"回南京去" ？甲戌本的《凡例》第二条说：书中凡写" 长安" ，在文人笔墨之间，则从古之称，凡愚夫妇儿女子家常口角，则曰" 中京" ，是不欲着迹于方向也，盖天子之邦，亦当以中为尊，特避其" 东""南""西""北" 四字样也。
这是又明白逗漏，又故布疑阵，然而已经是清楚地告诉我们所写就是北京了。
第一回在" 昌明隆盛之邦" 一句旁边，有脂批说：伏长安大都。
这里" 长安" 还是" 首都" 的代用词，也正即上文所谓" 从古之称" ，但"大都" 还不是北京的明白话么？
第五回宝玉对警幻说：" 常听人说金陵极大" ，下批云：常听" 二字" 神理极妙。
这分明说出宝玉在几岁时就回到北方，根本并不记得南京，只不过常听家中上下时时提念" 金陵原籍""南边老家" 的情形而已。明白这个道理以后，则在红梅、翠竹、湘帘、土炕方面葛藤不已，便觉无谓了。况且说《红楼梦》小说中有时不无借南土风光以点缀生色，是一回事；说写了一点梅竹和其它名物之类就等于是小说地点在南方，是另一回事，二者应该分疏清楚才行。
大前提定下来，再向《红楼梦》小说中看看细节线索。
第十八回，元春归省，分咏大观园景物，宝钗一首七律题作《凝辉锺瑞》，开头便说：" 芳园筑向帝城西。" 第二十四回，贾芸先还了倪二银子又拿了五十两，" 出西门。。，找到花儿匠方椿家里去买树。" 所谓西门，不是西直门，便是阜成门；花儿匠彼时确多在西南郊。
第三十二回，" 正说着，有人来回说：兴隆街的大爷来了。" 北京共有五个兴隆街：一在东郊，三个都在外城，只一个是内城的，是现在和平门以北，南通大大栅栏，北通横街二条，也是西城。但是在内务府会计司与慎刑司之间，有兴隆寺和兴隆胡同。
第五十七回，邢岫烟回答宝钗把棉农服当在哪里了，说：" 叫作什么恒舒，是鼓楼西大街的。" 这条大街，由鼓楼直奔西北，接近北京最西北处。
第十七回，叙妙玉的出身，" 去年随了师父上来（指从苏州进京），现在西门。。外牟尼院住着。" 第八十回，叙宝玉" 次日" 一早，梳洗穿戴已毕，随了两二个老嬷嬷坐车出西城门外。。。。，天齐庙烧香还愿。" 这个西城门，或亦即贾芸所出的那个西门[ 注1]. 由以上几条，可见地点偏西城甚明。