《红楼梦新证全集.com》第7/132页
所以曹寅的诗说：方书例广裒，寓怀托思仲。仙迹虽多诬，令我心魄动。音容杳无期，前夕曾入梦。想逐冥漠游，尻马自飞羾。隻身念老兄，诸子尚乳湩；骨肉尠旧欢，飘流涉沈痛。忆汝持节来，锦衣貌殊众；举眼历十稔，拱木已成栋。余生薾浮云，一逝岂能控；因风寄哀弦，中夜有餘恫。
可注意的是此诗既作于四十八年已丑，则" 十稔" 的话，正是追忆子猷在康熙三十五年曾来过的事情。
但假如子猷即是曹宜的话，怪事就发生了。四十七年四月初三日曹寅就有一道折子，内中说：佛船于前月二十八日过扬州，臣会同李煦迎接，……今本月初三日臣家人先回，报称孙文成与臣弟曹宜送至南海，于闰三月十四日到普陀山。
同年三月二十九日李煦也有一道折子，说：二月十八日曹宜奉佛自张家湾开船，于三月二十八日到扬州。……
那么，这位" 曹宜字子猷号筠石" 的先生，不是刚刚还曾到扬州一游，仅仅是几个月的事情吗？曹寅" 十稔" 的话怎么讲法呢？假如子猷未前卒，全篇诗的悲恫语调是怎么回事呢？
第二年，即康熙四十九年庚寅秋天，曹寅又有一首诗，题作" 渔湾夜归，忆子猷弟句，凄然有作" ，起首就说：水动渔舟出（子猷句）题诗人已无。
才引了子猷一句诗，接着就说" 人已无" ，不是我们咒曹子猷，他不是死了又是怎么了，再次一年，" 辛卯三月二十六日闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄，寄西轩诸友三首" ，第二首说：予仲多遗息，成材在四三。
曹寅是老大（尤侗《曹太夫人六十寿序》里说：" 逮公（按指曹玺）即世，仍命长子寅继之。" 是其明证），" 予仲" 指老二子猷，毫无疑义。" 遗息" 是什么？不是没了爹娘的孩子么？假使这些字眼我们还不至于懂错的话，那么曹子猷至晚此时就已死去，这总该是千真万确的罢。
可是怪事就在这里。" 曹宜字子猷号筠石" 的这位先生分明是死了，不该到雍正十三年（一七三五）乙卯还在作" 护军参领兼佐领" 的官，并且受诰追封他的祖父曹振彦为资政大夫，妣氏欧阳、袁氏二祖母为夫人（参看第二章第一节，第七章雍正十三年）！曹子猷算起来到那年该七十八岁高龄了，居然还能做护军，而且，他这个死过的人，不知何时竟又还魂，在三十年后做起参领来，这可不是天大的怪事么？
有了这样的硬证据，我们才敢判定：曹子猷万万不就是曹宜。曹子猷官做到二等侍卫，曹宜没做过侍卫，全衔只是" 护军参领兼佐领加一级".曹子猷能画，曹寅常提，是个风雅之士，却还未听说曹宜工于什么才艺。曹子猷康熙三十六年奉使到过真州一带，曹宜是康熙四十七年奉使到过普陀，路过扬州。曹子猷与长兄曹寅孪生同岁，死得最早：曹宜活到那么晚，可见生得较晚，题《楝亭图》的年代，他还是小孩子。这样两个人，怎么一向扭作了一个人呢？可见《八旗画录》等书，全是捕风掠影，任意牵合的。
现在我们该清楚，曹寅辈一共弟兄三个，曹宜最幼，他大概比曹寅的子侄颙、頫等人，岁数都大不多少，所以曹頫绝不可能是曹宜的儿子，乃是曹子猷的" 遗息" ，当年为曹寅锺爱过的侄儿，因此曹子猷才是雪芹的血统嫡亲祖父，和曹宜却是一清二白，万难" 同体" 的。
重要的事情既明，剩下的小问题有限了；读者可能致疑的不外：一、《八旗画录》等晚近著录，依人作说，靠不住情有可原，但《八旗满洲氏族通谱》是官书，乾隆元至九年奉旨所刊，所根据的是正经档案，此书明载曹寅、曹宜，只弟兄两个，现在忽然又出来个子猷，这怎么解释呢？二、曹子猷不是曹宜，但二人是如何就被淆混了呢？
回答这两个问题，确不容易。我们只能说，《氏族谱》虽是官书，却不就是毫无错误的，曹子猷这个人，是它漏刊了罢了。
我忽然想起可以根据子猷的" 猷" ，逆推出曹二先生的名字来。我们有三个条件：第一，曹家上世都是双名，自从康熙把尔玉误写成" 玺" 改了单名，他这一支就沿下来，都是单名，直到雪芹还是单名一个" 霑" 字，曹二先生定不例外。第二，从" 寅" 、" 宜" 看，这一辈排的是宝盖部首。第三，这个" 宀" 部的字必然和" 猷" 字有经典字句上的关合。我于是和家兄祜昌讨论这个问题。不想几分钟以后，他就找着了曹子猷的迷失已久的名字：" 宣".这种逆推的办法，虽然听来新奇，立论未免大胆，却是十分可靠的，因为我们有无可动摇的根据：《诗经？\u22823X雅？\u33633X之什》第三篇《桑柔》，第八章里说：秉心宣猶. 。，考慎其相。这里" 宣猶" 二字，正如第一节所引《书经？\u33308X典》" 夙夜惟寅，直哉惟清" 两句是曹荔轩名字所由来一样，就正是曹筠石名字的真出处。"猶" 和" 猷" 相同，在篆文里偏旁在左在右不分，譬如" 獨""" 就是一个字，又譬如《尔雅？\u37322X诂》说：" 猷，谋也" ，《疏》文就引《诗经？\u22823X雅？\u25991X王》：" 厥猶. 翼翼" ，说明" 猷""猶" 音义全同。到后来，" 宣猶" 就也写作" 宣猷" 了，如《晋书》里就有好例（卷三《帝纪》第三武帝泰始元年诏文）：伯考景王，履道宣猷。。，缉熙诸夏。
这还不够明白么？" 宣" 是宣布表现，" 猷" 是政谟或政策，梁朝有" 宣猷堂" ，后来" 宣猷中外""宣猷布政" 都是常用的字眼了。与" 猷" 字有现成关系而又是" 宀" 部首的，只有这个" 宣" 字。我们完全可以大胆地，但很安心地下结论道：曹宣，字子猷，号筠石。
这才是曹楝亭的爱弟二先生，雪芹的真正亲爷爷。这是个重要纠正。因为现在若回想" 曹宜，字子猷" 就好笑了，" 宜" 和" 猷" 可有什么交涉、硬牵在一处？从今以后，曹宜这个名字，才专归本主，不再混裹着两个冤枉不清的魂灵了。说到这里，让我们再回到《氏族谱》的漏刊问题去，也不禁恍然大悟。一部官书之所以这样荒唐，也有它的原故：原来" 宣""宜" 两个字太相似了！木版书的"宣" 字，因为两个小竖划上下出头，稍稍一连，尤其容易看成" 宜" 字，（甲戌本、戚本里的宜都作" " ，三横划。）钞胥或刻工的工作都很单调无味，而继续无休，时间一久，容易遗误。偏偏又遇" 曹宣""曹宜" 两条易混的项目紧挨着，眼睛一眩，便钞掉了一行或刻丢了一项，这确是曹宣迷失的根本原由罢（《武林旧事》卷六记小说人有" 乔宣" 而一本正作" 乔宜" ，可参看）。
「附记」
这一节除了略略修饰文字，未作大删改。所以让它基本上保持原貌，出于下面所要交待的一点理由。
读者看完上文，不难明鉴：它主要用意是辨正了旧日一向沿讹的" 曹子猷即曹宜" 说，——换一句话讲，初次澄清了" 曹宜是曹玺的次子" 、同时" 也就是頫之父、雪芹之祖" 的错误。这个道理本极明显。可是有一二位学者说不然，——据他们的议论，我的辨正不但无功，而且有过。
那么" 过" 在何处呢？原来这些位学者指责我不明白曹子猷就是。。曹荃，反而" 编造" 出一个曹宣来，以代替曹荃云云。
但是，他们却是怎么独得其秘的呢？是由于有新资料的出现。那么，在出现之先（资料出现是很晚的事了），我不知道，他们也不知道。大家都没有" 前知五百年" 的本领，不独是谁一个人。再者，分辨了曹宜、曹宣绝非一人，这必要不必要呢？分辨得毕竟对不对呢？如不分辨，他们是否也早就清楚呢？这个，就不蒙一字齿及了。还有，既然反对另立" 曹宣" 一名，那么照他们的高见，" 子猷" 的字和" 荃" 的名，之间又是怎样一个意义联系呢？这个，也更是绝口未见解释。论辩不足异，因为论辩目的在于讲清道理；道理不清的论辩，岂不就有点故意齮龁人之嫌了？（这样的事情曾数见不鲜。）
有朱南铣先生，在很多场合，以不同方式，表示他反对拙说。今不必备引了，只举一例：……应该承认曹寅的亲兄弟就是。。曹荃，似无否定。。荃为寅的亲兄弟而另行假。。。设。有一" 曹宣" 为其亲兄弟之必要。……（一九六三年文稿铅印本）
请看，朱先生的逻辑就是硬说我本节文章的目的不是分辨宜、宣，而是无理" 否定" 荃与寅的关系！
有赵冈、陈锺毅，他们说：……这种关系在《宗谱》（汝昌按指《五庆堂谱》）中一目了然。。。。，寅及荃为亲兄弟。而且在康熙朝以后也没有再恢复。。。" 宣" 字一名。既然如此，我们就不必再追究曹宣一名，直接了当用曹荃一名算了。（《红楼梦新探》上篇页十七）
这是又一种逻辑，《宗谱》本来" 一目了然" ，这仿佛也早该" 前知五百年" ，拙文不过庸人自扰。必须找着" 康熙朝以后……再恢复' 宣' 字一名" 的证件才算有实际意义，否则不行。（但赵陈二氏没有说明，曹荃就死在康熙朝，那" 以后" 谁有资格来恢复，应由谁来恢复？他也没有列举一二个这种恢复的实例）。" 不必再追究曹宣一名" 完全可以，——但是不究" 宣" 名，那" 曹宜字子猷"的老问题呢，应如何处置？所有这些，这些位学者就都不再负责，没有他们的事了。
由于上述原因，我保存了拙文的原貌不作大改，连误论《氏族谱》" 宣""宜" 二字字相似易混的那一段也不删，就是为了让它证明我在当时条件下思虑所能及的限度，以及当时我的理路的本貌，绝谈不上什么编造一个曹宣并为了否定曹荃的这等等罪名。
" 荃" 名见载于《氏族谱》，同辈之中，" 寅""宜" 倒并列于" 玺" 后，而" 荃" 却独列于" 尔正" 之后。至于现在大家常常引用的有关" 曹荃" 的资料，实际都是内务府满文档的汉译本，只是寻照字音才译成" 荃" 字的。这一点申说清楚，恐怕也很必要。
朱南铣先生在驳议拙说的各文章中，有一点却是我十分感荷的，这就是他指出了曹寅、曹宣并非如我所推的是孪生兄弟。其理由是，《楝亭诗钞》卷三有"支俸金铸酒枪一枚寄二弟生辰" 一诗，腹联云：" 三品全家增旧禄，百花同日著新绯。" 下注云：" 生辰同花生日。" 既然曹宣生日是花朝（花朝有很多异说，最通常的是二月十二日），这就彻底否定了" 孪生" 说。我认为朱先生此说是对的。谁说的是真理事实，就要信从谁的论点。
我旧年何以致此误说。大约是因为，曹寅对自家人，对丰润的同族人，对辽东的同族人，以至对安徽贵池的同宗人，在诗题中都不作分别，通称某某几兄，某某几弟和某某侄。称二弟的有" 筠石二弟""峙乃二弟" ，后者却是曹秉桢。那么单称" 二弟生辰" ，究不知指谁。况且我始终以为" 与子堕地同胚胎，与子四十犹婴孩" 的话，如非用之于双生兄弟，何必非要用这种" 掰瓜露子" 的措词？觉得难有另外的解释。
现在看来，不挂字号的二弟，还应是二胞弟，不像是疏宗同族弟。至于那两句难解的诗，恐怕是为了着重指明同母所生（又年龄接肩相近）。封建社会的富贵人，除了正妻，倒有几位侧室姬妾。曹寅为了特别表明一母所生的兄弟关系和感情，故此说了那种话，当时人读了必不奇怪，而到我这里，只会以一种普通人家仅仅见过一夫一妻的这种" 观念" 来读它，自然觉得出奇，不免大惊小怪起来。（这让富贵人听了，必然要嗤笑其" 寒伧" 了。）
今为存其旧貌，亦不加改动，兼志朱先生嘉惠。
第三节过继关系《红楼梦》里有许多问题，写得很奇特，一下子很难理解。例如，我总觉得贾政不像是贾母的亲生子。这个母子关系表现得十分复杂，而曹雪芹的笔在这一方面又颇为隐晦，也确实是不易看得出的。这也罢了。但《红楼梦》明明叙着贾母有两个儿子，那么贾赦又如何呢？难道也是过继来的么？
怎么交待他呢？贾赦位置的更加难懂，确是问题的核心。
其实，如果贾政是过继的话，贾赦的位置固然似乎难懂，若贾政非过继，贾赦的位置才是真正难懂了。我们且看《红楼梦》所叙：第一，他的住处不好懂。
第三回，黛玉初次去拜见他，邢夫人答应了一声" 是" 字，遂带了黛玉与王夫人作辞，大家送至穿堂前。出了垂花门，早有众小厮们拉过一辆翠幄青紬车。邢夫人携了黛玉坐上，众婆娘放下车帘，方命小厮们抬起，拉至宽处，方驾上驯骡，亦出了西角门，往东过荣府正门，便入一黑油大门中，至仪门前方下来。众小厮退出，方打起车帘，邢夫人搀了黛玉的手，进入院中。黛玉度其房屋院宇，必是荣府中花园隔断过来的。进入三层仪门，果见正房厢庑游廊，悉皆小巧别致，不似方才那边轩峻壮丽。