《红楼梦新证全集.com》第95/132页
" 洪才" 二句，是参用梁萧琛酬和简文帝《琵琶峡诗》：" 丽藻若龙雕，洪才类河泻。" 以及潘尼《戴侍中铭》：" 雅论弘博，逸藻波腾" 等句意，变化而出之。洪才主要还是指文才，但也可能所包较广，例如兼指其他艺术材能，乃至" 口才" （健谈，善诙谐，" 娓娓然令人终日不倦" ）。两句是画家对曹雪芹的总印象和概括题品。此类文辞，虽然例有夸饰，但毕竟也要有一定的事实基础。于此，我们对曹雪芹的杰出的文艺材能增添了一些了解。
尹望山，即尹继善（一六九六——一七七一），清代雍乾时期有名的八旗大官僚兼文士。他做两江总督不止一次，结合敦敏、敦诚等写赠曹雪芹的诗篇而考察，可以确定，尹继善罗致曹雪芹到南京（清代两江总督驻地在南京）做幕宾是乾隆二十四、五两年（一七五九——一七六〇）间的事情。这项重要资料，解决了不少疑问。例如，有很多记载提到了曹雪芹是" 某府西宾" 和" 曾游南京" 的这类意思，过去一直得不到确解和明证，现在知道这些传闻都是其来有自，不同凭空捏造（如林孝箕等弔曹雪芹诗有" 依人左计红莲幕，托命穷途白木鑱" 等句；胡寿萱（女）《红楼小启》亦有" 雪芹巢幕侯门" 等语）。
题记的后半，谈到曹雪芹的诗格，下了" 铿锵隽永" 四字的品目，是包举音节和韵味面说的。最后的" 风流儒雅" ，表面像是在说人的" 气度风致" ，实则也还是没有离开文学之事，因为这是暗用大诗人杜甫咏及宋玉时所说的" 风流儒雅亦吾师" 的句意，将曹雪芹比为宋玉一流的人物，并贴切对他表示" 钦慕" 的一层意思。（附带提一下，尹诗卷六有" 幕府多才罕儔匹，儒雅风流谁第一" 之句。）原件为郑州河南省博物馆所藏。据博物馆追述此幅画像来历，系收自商邱一个售卖自存杂物的人，据售者称，是他旧年买得的，当时也不甚懂得有无价值，原件旧样收存，未曾加以变改。（与此像同时售与博物馆的，尚有碑帖一册，因画像夹置帖内，所以曾有原件是有很多" 开" 的册页这一传闻。）但方行先生确言他发现时是数十开册页，一色旧装，书画不一。
对于江苏松江的这位画家陆厚信，听说上海顾景炎曾根据史料为之撰一小传。肖像画家在彼时远远不如其他画家那样广泛为人称道，大抵不闻于世。画像出于陆笔，适足说明此项文物之真实可信，因为作伪欺人谋利的，总是要假冒大名气的画家，才能达到蒙蔽时人、取重当世的目的。所以，这是传世的最为可靠的一幅曹雪芹画像，画像本身并所附题识，俱甚宝贵。
关于曹雪芹这位作家的生平，我们所知极少，做幕的事实，说明了他何以有可能远游南京。尹继善和他熟识，又可以说明他有可能和尹氏诸子和女婿永璇（乾隆的第八子）有直接或间接的交往。永璇素性" 放荡" ，不循" 正轨" ，被指为患有" 内病" ，很为乾隆所不喜，严密监视他的行动。我认为，清人宋翔凤等记载《红楼梦》是由于乾隆在某人处发现此书、注意索阅因而" 删削不全" 这一重要事态，就是指乾隆得知或看到永璇一类人在阅读这种" 邪书" 而大加注意，这就使得脂砚斋、曹雪芹在已经传出八十回书之后，再也无法往外续传了。这就是为什么小说原著只有八十回传世（不是七十九回，也不是八十一回，即并非偶然残损之故）的真正原因。
也曾有人致疑：曹雪芹出而为尹继善做幕，这不是和他的生平不相调和了吗？这需要对于幕府制度略有了解。清代幕府人员（俗称" 师爷" 者是），都由" 白身""布衣" 或连举人都考不取的下层文士充任，他们的身份是宾师，招请者（俗称" 东家" ）须厚币敦聘，待以师礼，而绝不同于" 上司下属" 的僚属关系（清末张之洞废幕宾制，重用科举功名人为" 文案" ，性质始变）。因此，幕宾们虽然客观上还是为" 东家" 的政治利益服务，但他们并不属于官僚的范围。其次，" 功名" 得志的，大都是" 空头" 家（所以曹雪芹通过小说人物而骂他们：" 亏你还是进士出身，原来不通！" ），而做幕的却必须有真才实学。所以象曹雪芹，虽然只是个拔贡生，却比那些状元、翰林、进士高明得多。出而作事，给人做做" 西宾" ，并不算玷污了他的生平。这一点是应当加以说明的。
因此，本项文物所提供的资料，对了解曹雪芹及其作品的若干方面来说，都非常重要。
（自此以次五则，曾刊于《文物》一九七三年第二期，略有修订）「附」雪芹小像辨曹雪芹小像，已发现两幅，论者认为各有问题。本文试加考辨。
第一幅传是王冈所绘，流传已久。胡适在一九六一年发表文章，否认这幅画像是曹雪芹，毫无具体论证，只说那些画后的题诗不像是给曹雪芹的，而是乾隆时代另一不知姓什么的、字号叫" 雪芹" 的" 翰林" 的画像[ 注1]. 吴世昌先生曾撰文驳斥[ 注2]. 后又获见朱南铣先生所著《曹雪芹小像考释》一文，也倾向于肯定画像的可靠性。我本来同意吴、朱两位先生的看法。主要是因为：我们从来还没有听见过和曹雪芹恰好同时的（乃至先后的）人士当中竟又有一个字、号叫" 雪芹" 的，不管是" 翰林" 也好，还是其它等类的文人、官僚也好[ 注3].后来，我转向于存疑的态度。因为，王冈是上海宝山刻印家王睿章之子，睿章号" 雪岑".其乾隆五年序刊本《醉爱居印赏》，即自署" 雪岑老人".那么是否存在着一个可能——即此像本系王冈或他人为王雪岑所作行乐图，而被讹传或涂改成为" 雪芹" 字样的？这一可能，不容不估计到。当然，也存在着另外的可疑点[注4]. 但在得见原件之前，无法作出确切判断。对此，目前不想遽下结论。第二幅是陆厚信所绘，发现于郑州河南省博物馆。画家的题记上款是" 雪芹先生".但是也正由于所有题跋体例都不把人物的姓氏写进去，因此也有人疑心这个" 雪芹先生" 也不姓曹，而又是不知" 姓甚名谁" 的一位" 雪芹先生".如此，则恰在乾隆三十年之前，同时出现了" 三位" 字、号叫" 雪芹" 的人，而其中两位留下了画像的恰好都不姓曹。——这事未免太奇巧了。
否定陆绘是曹雪芹的，其理由只是：在册叶中此画的对脸页有尹继善的两首题诗，而这两首诗在刊本《尹文端公诗集》卷九中题目是" 题俞楚江照".因此甚至有人得出结论说：所画乃是俞楚江（俞雪芹），不是曹雪芹。
但是这种看法实在还可商榷。第一，据原件情况来判断，尹氏题诗和陆氏画像各居" 对开叶" 的左右扇，自成" 单位".裱成的对开叶，虽然相连，但照例为中间的折缝分隔，实成两幅，因此过种对开叶的两扇书画之间，不一定都有必然关系。所以不能把原件当作" 一张纸" 看待（一张纸，绝没有过样裱法折法），并认定尹诗即一定是题陆画的，因而也就还不能拿尹诗证明陆画者并非曹雪芹。第二，尹诗说：" 万里天空气泬寥，白门云树望中遥；风流谁似题诗客，坐对青山想六朝。" 则足证尹氏原来所题的画幅，是有" 云树""青山" 等景物为背景的画幅，而陆画却只是一个单人肖像，席地而坐，别无任何衬景。可见尹诗并非是为专题陆画而入册者甚明，二者实各不相涉。
第三，尹诗又云：" 久住江城（刊本作" 金陵" ）别亦难，秋风送我整归鞍；他时光景如相忆，好把新图一借看。" 尤足证明原来所题的画幅是" 江城" 的" 光景" 为主，即南京风物为主，而绝不是一幅单人肖像。
第四，尹氏题诗中既言" 新图" ，则此图作画必不是旧日陈事，即距尹氏离开南京入都时必定很近。而陆厚信的题记提到尹氏时只云" 尹公望山时督两江" ，殊无一字表示或流露将别的语气。亦足见诗、画并非一事[ 注5]. 第五，尹诗如真是为这里的图幅而专题的，那它起码要有" 奉题某某先生小照" 之类的上款。而册中的尹诗却只有秃秃的" 望山尹继善" 五字下款。又足证此处尹诗不过是为应求题册人的请求而随意写下的个人诗句。其所以写下这两首，揣度情理。一是因见霄芹画像而联想到自己另外题像的诗，题目略有关联，二是此两诗刚作不久，容易记起，故而随手落笔了。
第六，画家陆厚信的题记说：" 雪芹先生：洪才河泻，逸藻云翔；尹公望山（按尹继善号望山）时督两江，以通家之谊，罗致幕府。……" 按尹继善是满洲镶黄旗人，雍正进士，一生" 一督云贵，三督川陕，四督两江" ，最后入相，卒谥文端，是满洲旗人中的一位非常显贵者。而俞楚江，名瀚，绍兴人，布衣，幼孤，寄于舅氏，不见待，赘于岳家，后流落京师，由内务府金辉荐与尹继善（后卖药虎丘而亡）——其事迹备具于袁枚的《随园全集》诗文之中。试想，这样的一位当时所谓" 绍兴师爷" ，半路被荐于尹氏门下，他怎么会和满洲显赫贵人有什么" 通家之谊" 呢？和尹继善有通家之谊而又叫" 雪芹" 的，只有家世赫奕的内府旗人曹雪芹才对榫。
第七，据画家陆厚信说明，雪芹先生是" 洪才河泻，逸藻云翔" ，这种才华气度，和曹雪芹最为符合。袁枚在他的诗文中所描写的俞楚江，和他收录的俞氏作品，都不具备这种特色。因此这也绝不是对俞楚江的品题语[ 注6]. 第八，俞瀚，字楚江，自有别号曰壶山渔者[ 注7]. 和袁枚熟识，袁牧屡次提到他，只称" 楚江" ，皆不言其竟有" 雪芹" 一号（沈大成、李斗，也绝不言俞号" 雪芹".）；而且假使真有此号的话，那么袁枚在另一处提" 雪芹公子" 而且用它专指曹雪芹时，语气一定要有所不同了。——足证袁枚平生只知有一个姓曹的号" 雪芹"的人，而并无两个[ 注8]. 因此我们很难得出有" 俞雪芹" 其人的结论。
综合起来看，此画绝不容被说成是俞瀚的像。
论证既然具如以上所列，曹雪芹又恰于乾隆二十四、五年间到过南京（时为两江总督之驻地），那么这幅小像不是曹雪芹，还有哪个？此像原件笔者目见，题记中" 雪芹" 二字清楚完好，绝无涂改挖补的痕迹：" 雪芹" 的雪字，与下文" 雪鸿" 的雪字，丝毫不差。纸墨印色，也完全一致，并非古董行所谓" 后落款" 之类可比。特别是题记小文，词翰渊雅，笔致不凡，作伪之辈，岂能有此？问题尤其在于：曹雪芹这个名字之见重，不过是极晚近的事情；一位朋友说得好：你到古玩书画铺，问翁、刘、成、铁，他知道，你要提什么曹雪芹，他是瞠目莫知所云的，在早岂能有人想到伪造他的画像？如果是" 后落款" ，三二十年以来的事，那墨都浮在纸上，笔划处都会" 起毛" ，入眼可知。画像不是曹雪芹而讹传附会说是的，理应澄清是非、审辨真伪，不要" 错认颜标作曹公".画像明明是曹雪芹，也不要以真当假，压良为贱；非把有关曹雪芹的宝贵文物斥为赝鼎不可，那诚然是不止失之交臂了。
（曾载《香港大公报》，一九六四？\u22235X？\u20116X，略有修订）⑴胡适：《所谓" 曹雪芹小像" 的谜》。载《海外论坛》第二卷第一期。
⑵吴世昌：《论王冈绘曹雪芹小像》。载《香港大公报》一九六三？\u22235X？\u21313X九——二十二。
⑶就所知：彼时期翰林中只有一个号叫" 芹村" 的。皇族中有永芹，号泮庵。
南方画家莘开，字芹圃。皆无" 雪芹" 之说。至万承风《思不辱斋全集》卷一则有" 题皇三孙《幽篁独坐。。。。图。》谨依自题原韵" 一诗。万氏自乾隆五十三年（戊申）春初始入直上书房，集中屡见澄怀园直舍（即上书房皇子等读书所在地）以及皇六子、皇次孙、皇十一子、皇十七子等题目。则值得研究，因王冈所绘亦名" 幽篁图" ，且有皇八子永璇题句。但亦未闻有皇子黄孙号" 雪芹" 者。
⑷如，据传题诗人中有那穆齐礼，上款称" 姻兄" ，如然，则王雪岑恐不能与那穆齐礼为姻亲。又如，据传王冈下款是" 旅云王冈写" 五字，这也不像是子为父作得口气。但胡适说连王冈下款也是后添。凡此之类，非待目验原件，何由措语？⑸读者宋谋瑒先生投函，同意此画确系曹像，并谓尹诗即题曹像，与俞无涉，解" 秋风送我整归鞍" 句为作诗者代拟受题者行将别去的语式。意见很新。志此备考。
⑹张中行先生惠函，于此点恰为不谋而合，以为俞诗绝无此种特色。
⑺张中行先生见示袁枚旧砚俞瀚书铭拓本，其下款即云：" 乾隆乙酉随园居士袁枚铭。壶山渔者俞瀚书。" 俞氏诗集亦名《壶山诗钞》。关于俞瀚，可看沈大成《学福斋集》卷三《俞楚江壶山诗钞序》；卷十四）俞楚江看梅诗跋》，卷二十《哭俞楚江文；卷十四《亡友俞楚江金陵怀古诗跋》。又袁枚《小仓山房外集》卷三《俞楚江诗序》；《随园诗话》卷十三有关俞氏一则并散见他处零文；李斗《扬州画舫录》卷二有关俞氏一则。偌多文献，并无所谓" 俞雪芹" 之说，其事尚得谓为" 挂漏" 失载乎？⑻《随园诗话》卷十六：" ……访之，乃织造成公之子啸岩所作，名延福。
有才如此，可与雪芹公子前后辉映。——雪芹者，曹练亭织造之嗣君也。"吴世昌先生惠函，以为下文有" 曹" 字，故上文当省姓氏。拙见，若然则何不言" ……可与曹雪芹公子前后辉映。曹雪芹者，练亭织造之嗣君也" ？开口径称"雪芹公子" ，恐非上下文关照省略之故可以为解。
「附录」
" 此事的直接关系人沈同志，年已五十馀，他自小在扬州读书，原籍和先人世居瓜州镇。前一两年内他曾和至好友人谈述过：他家曾保有祖先世传珍藏的《红楼梦》作者曹雪芹当年手画的《天官图》一幅，确为真迹。来历是这样：据他祖父上代累世口传，乾隆某年，曹雪芹因事从北京南下到南京去，取道扬镇大路，某天经过瓜州，因天气突变，封了江（慰按：即扬镇间的长江渡口封闭停航，此系解放前还常有之事），当时系因风雨、还是因大雪或天寒冰冻，已并不清楚（汝昌按，后函说明是在秋天）。曹被阻于北岸，不能渡江，因而需留在瓜州镇上。其时沈家系当地' 大姓' ，就慕名邀请他到家食宿，热情款待，视若上宾，曹因此逗留在瓜州一个多月，宾主感情融洽。' 开江' 后，曹就南下镇江转往南京去了。以后未再来过。临走前曹因感谢主人好客之情，无以为赠（身无财物，主人也断不肯受酬），就手画当时人家通见习挂的《天官图》一幅留为纪念。沈家精为装裱，视如瓌宝，世代关照后人妥善珍藏。迁居镇江以后，一直保存完好。沈同志不但幼年亲闻此事，习见此画，到他' 当家' 后还不时取出赏鉴。后来迷失。沈家现仍居镇江。" 按右系读者江慰庐先生惠函所提供的一个传闻，据最后来函，纠正初说，谓实系雪芹事毕而北返之事，画上有" 雪鸿轩" 印文。对于曹雪芹曾经南游可作为一种参考材料。因节引以供研讨。
或疑雪芹不会去学" 钱穀刑名" ，如何会为人做幕宾，管" 案牍" ？不知清代大官幕中，诗文酬应，俱赖捉刀，画客琴师，皆在其列。" 案牍" 云者，不过泛言" 公事" ，无足异也。关于陆绘，画家谢稚柳先生以为真像可信，谓其折幅亦不能以" 一张纸" 论。郭若愚等诸位先生并为指出，诗集、画集中题跋主名常见错乱，例不胜举，不能执此以驳实物。按尹集正是他身后由毕沅、严长明编刊的，本非自订之本。至于王绘，据传题跋者陈兆崙等十人，其大多数是上书房诸师傅，雪芹如作小照，何以找这些" 翰林公" 题诗，岂不令人诧异？又闻谢稚柳先生所见的王绘，原是一立幅，题跋皆在四围边绫，此与陶心如语正合（谢云并未题明为雪芹小像）。
二脂砚斋藏砚小歙石砚一件。" 脂砚斋" 遗物，发现于四川，传为清末端方旧藏，张伯驹先生收得，于一九六三年农历新正人日特为携示，因得细观。今归长春吉林博物馆。长约二寸半，宽可二寸许，厚约三分。青灰色。物甚精致。
脂砚斋至今不详其姓名，是曹雪芹创作《红楼梦》艰辛过程中的一个关怀者和协助者，曾不止一次为小说作批语，乾隆当时钞本流行时期就定名为《脂砚斋重评石头记》，至程伟元、高鹗二人伪作后四十回续书、印成百二十回本，此名并原批遂渐不为人所知。过去胡适硬说" 脂枧斋" 就是曹雪芹的化名，并把" 脂砚" 解释成为" 那块爱吃胭脂的顽石".这件砚石的发现，根本驳斥了他的这种谬论。
砚石很小，微呈椭圆形，刻成果状，上端两个果叶左右分披，砚背刊有明代著名文士王穉登的一首五言绝句。砚右侧面刊有关于脂砚斋的铭记。有朱漆匣，盖内及匣底，均有镌刻。
王穉登刻诗全文及上下款云：调研（砚）浮清影，咀（zu）毫玉露滋，芳心在一点，馀润拂兰芝。素卿脂研。王穉登题。
字作行草体，与所见王氏手迹笔法正同。素卿指薛素素，砚盖内面刻有她的小像。薛素素号素卿，苏州人，是明代万历时期的名倡，擅长多方面的技艺，诗、书、画、琴、箫、弈、绣等，无不工绝，有" 十能" 之称，能走马挟弹，以" 女侠" 自命；小字润娘，又善画兰竹，王穉登诗末句双关指此。薛素素著有《南游草》，即王穉登序。
" 脂砚" 一词，本是专用于妇女的，不作别解。有人释" 脂" 为" 羊脂玉"的脂，指色白细润的石头，或说成是端砚的红色斑" 胭脂捺" ，等等不一，都是错的。如参看明末谈迁《枣林杂俎》" 彤管" 一条云：" （万历贡士兰溪舒大猷之妇）陆静，专工小词，以脂笔。。书字，落红。。满纸。" 就可以省却许多无谓的风影之谈了。
砚石侧面刊有分书小字一行：" 脂砚斋所珍之砚，其永保。" 使我们得知这一" 斋" 名别署，即因收藏薛素素脂砚而起。刻字书法和刀法都很高，系乾隆精工。这行刻字出于谁手，有不同解释：一种看法认为即脂砚斋本人语气，是自题；一种意见则以为是脂砚斋藏砚，曹雪芹代为题记。一时尚难遽断。笔者认为后一可能性尤大。