《钓鱼岛的历史与主权全集.net》第6/10页
1894年（明治27年）7月刊《日本水路志》第二卷，用片假?名记为“ホァピンス岛（Noapin-su）”、“チャゥス岛”?（Tiau-su）、 “ラレレ岩”（Ralie）。?
1908年（明治41年）10月第一次改版的《日本水路志》第二?卷，改为“鱼钓岛（Hoapin-su）”、“黄尾屿（Tiau-su）”、?“赤尾屿（Raleigh?rock）”，即钓鱼岛被当时的内务省统一写?成了“鱼钓岛”，黄尾、赤尾仍延用中国古代的名称，并都在其?下面加注了英文名称，而没有采用久场岛和久米赤岛等琉球名称。?这也是此后的一贯做法。由此可以看出，只有“鱼钓岛”是日本?官方固定统一的名称，而其他岛名，海军和内务省也各不相同。?
1919年（大正8年）7月发行的《日本水路志》第六卷上，只?写上了“鱼钓岛”、“黄尾屿”、“赤尾屿”，而以前注上的英?文名称已荡然无作。?
l?941年（昭和16年）3月发行的《台湾南西诸岛水路志》，?也是写着“鱼钓岛”、“黄尾屿”、“赤尾屿”。但不知何故，?只把赤尾屿写成了“赤尾屿（セキビ）”，或许是《冲绳》杂志?在抄录时加上去的。?
初期的日本海军《水路志》完全效仿英国，它不使用日本自?古就知晓的钓鱼群岛的名称，中国名也好，琉球名也好，一概不?
用，而用英文名记载。甚至文章也几乎与“萨玛兰”号航海日志?
的记述相同。?
下面我尽可能地将“萨玛兰”号的航海日志中的一节（第一?章第九章第318页）直译一下，暂称A文。?
和平山最高点为1181英尺。岛的南侧从这个高度几乎垂直地?向西北偏西方向断裂。其它部分向东倾斜，在那个斜面上，有许?多水质优良的细流。全然没有居住者或来访者的痕迹。实际土地?不够容纳半打人。?
从舰上看到的这个岛上部土层，显示出了向东北深深倾斜的?岩纹，为此，水流可轻易地流到东北侧的海岸。这儿水的供给不?是一时的，从许多天然水池里有淡水鱼存在，便可知道这一点。?并且，那些池子几乎都与海相连，水草茂盛，覆盖了水池。?
下面是1894年6月版的《日本水路志》第二卷：?
自此岛南侧最高处（1181英尺）向西北方，呈如刀劈之状。?从诸天然水池有淡水鱼生育，可知此岛不缺淡水。且此地皆与海?相连，水面浮萍繁茂。……此岛之地不足容纳六七人，无人居之?迹。?
将A文和B文做一比较，甚至可以说B文《日本水路志》的记?述，就是A文“萨玛兰”航海日志部分的简洁漂亮的翻译。?
根据以上的情况可以得知，明治维新后，日本关于钓鱼群岛?的科学知识，差不多部是从英国海军的书籍或地图里得来的。日?本海军将英国海军所说的PINNACLE?ISLANDS译成了“尖阁群岛”、?“尖头诸屿”，“尖阁列岛”的名字也是由此得来。?
《环瀛水路志》中将PINNACLE?ISLANDS用汉字写成“尖阁群?岛”，并在旁边用日文片假名注上了英文发音。1894年的《日本?海军水路志》第二卷中写成了“ピンナクル诸岛”，1908年的水?路志又写成了“尖头诸屿”。“ピナクル”（PINNACLE）原意为?基督教教堂屋顶的小尖塔。位于钓鱼岛东侧礁石群中心的岛礁，?其形状很像小塔尖，因此英国人给这个礁石群起名为PINNACLE??ISLANDS。日本海军又把它译为“尖阁群岛”或“尖头诸屿”。?
将钓鱼岛、尖阁群岛（尖头诸屿）及黄尾屿总称为“尖阁列?岛”，是始于1900年黑岩恒的命名。黑岩恒于1898年在《地质学?杂志》第五卷上刊登了题为“尖阁群岛”的文章，并被大城昌隆?收录在《黑岩恒先生显彰纪念志》的“年谱”里。但我还没有看?到这篇论文，所以不知道那个地名所包含的范围。他在1900年的?报告“尖阁列岛探险记事”中写道：?
这里称为尖阁列岛，它是位于我冲绳与清国福州中央的一列?小岛，距八重山列岛的西表岛以北约90英里。从本列岛去冲绳距?离为230英里，到福州的距离也略相似。至台湾岛的基隆仅隔220?余英里。按帝国海军出版的海图（明治30年发行），本列岛由钓?鱼屿、尖头诸屿及黄尾屿组成，乃茫茫苍海之一粟也。……而此?列岛尚未有一总称，在地理学上造成许多不便，故此我提出了尖?阁列岛这个新名词。?
由于《地学杂志》的这篇论文，尖阁列岛的名字才开始在地?理学界广为流传，而在此之前没有这样的称呼。?
然而，奥原敏雄在他的论文里引用了《环瀛水路志》并只写?上了“尖阁群岛”。他想给读者一个印象，“尖阁群岛”和黑岩?恒所说的“尖阁列岛”的范围相同。奥原敏雄十分清楚这个“尖?阁群岛”就是“尖头诸屿”，但他却故意含糊其辞。?
琉球政府在那篇“关于尖阁列岛主权”的声明中说：“明治?14年（1881年）发行、16年（1883年）改版的内务省地理局编纂?的《大日本府县分割图》中，出现了尖阁列岛，但没有附上岛屿?名称。”但是这个《大日本府县分割图》的冲绳县地图上，没有?“尖阁列岛”，只有“尖阁群岛”，并且那个“群岛”就是尖头?诸屿。琉球政府企图制造一个假象，让人认为今天所谓的“尖阁?列岛”的名称在当时就已经有了，并在地图上将此列入了冲绳县。?这不过是琉球政府的拙劣伎俩。?
更滑稽的是日本社会党国际局的“关于尖阁列岛主权问题的?社会党统一见解案”。它不加分辨地接受了琉球政府的上述声明，?并没有去查阅研究那张地图，而是站在把“尖阁群岛”（尖头诸?屿）与黑岩恒命名的“尖阁列岛”混同的立场上，说什么“所谓?尖阁列岛于1881年（明治14年）由当时政府内务省地理局之手，?划归冲绳县下等，通过一连串举动表示了领有的意思”。在那张?地图的什么地方有领有“尖阁列岛”的意思呢？！?
那么黑岩恒的那个尖阁列岛的范围有多大呢？按他的注明应?该是钓鱼岛、尖头诸屿及黄尾屿的总称，不包括赤尾屿，这在地?理学上是符合逻辑的。赤尾屿距黄尾屿48海里，和钓鱼岛等不构?成一岛群。黑岩恒在他的报告中对赤尾屿也只字末提。并且琉球?政府在1970年9月10日发表的“关于尖阁列岛的主权及大陆架资?源开发权的主张”中说：“尖阁列岛散布在北纬25度40分至26度、?东经123度20分至123度45分的范围内。”这个范围与黑岩恒所讲?的尖阁列岛的范围相同。赤尾屿（北纬25度55分、东经124度24?分）不包括在内。?
但是，琉球政府在上述主张抛出一个星期后，又发表了文中?屡次引用的那篇“关于尖阁列岛主权的声明”。声明中说：“明?治28年（1895年）1月，内阁会议的决定只谈到了鱼钓岛（钓鱼?岛――井上注）和久场岛（黄尾屿――井上注），而尖阁列岛除?这个岛外还由南小岛及北小岛和冲北岩、冲南岩以及称为飞濑的?礁石（从南小岛至飞濑都属于尖头诸屿），还有久米赤岛（赤尾?屿――井上注）组成。”琉球政府对赤尾屿是否属于尖阁列岛一?直没有一个固定的说法。?
我想以前的海军水路部一定清楚此事，然而非也。1908年前?的水路志上，既没有记载包括钓鱼、黄尾及两者之间的尖头诸屿?在内的名称，也没有记载着其中加上赤尾屿的总称。1918年的水?路志中使用了“尖阁诸屿”的名称，说：“尖阁诸屿位于冲绳群?岛与支那福州的略中央……，由黄尾屿、鱼钓岛、北小岛、南小?岛及冲北岩、冲南岩组成。鱼钓岛为其最大者。”?
上面说的北小岛至冲南岩间的岛礁为尖头诸屿，同样的水路?志，1908年9月记为“尖头诸屿（PINNNACLE?ISLANDS）”，1894?年7月为“ピンナクル诸屿”，1886年记为“尖阁群岛”。1919?年的水路志才明确了其区域与黑岩恒命名的“尖阁列岛”相同，并做了说明：“此等诸屿在位置关系上古来为琉球人所知，有尖?头诸屿、尖阁列岛，或PINNACLE?ISLANDS等名称。”这里将黑岩?恒命名的尖阁列岛、英国海军所称的PINNACLE?ISLANDS及日本海?军水路部用的“尖头诸屿”混杂在一起了。?
1941年的《台湾南西诸岛水路志》与1919年的水路志一样，?写上了“尖头诸屿”，其范围也与1919年版的相同。并且还写道：?“尖阁诸屿在位置关系上，古来为琉球人所知，有时也称为尖阁?列岛，外国人称之为PINNACLE?ISLANDS。”这种写法好像是在说?“尖阁列岛”琉球人“古来”就这么叫，是这一地区的旧名，而?现在叫“尖头诸屿”。?
日本外务省今年（1972年）3月9日发表的“关于尖阁列岛主?权的统一见解”说：“尖阁列岛……明治28年（1895年）1月14?日，内阁会议决定在当地建设标桩，正式将其编入我国的领土。”?所以，明治28年（1895年）内阁会议决定建标桩的岛只有鱼钓岛?（钓鱼岛）和久场岛（黄尾屿），连尖头诸屿也不包括在内。本?来尖头诸屿就在钓鱼与黄尾之间，所以也可以认为即使不专门提?到它，也应该包括在“尖阁”之内，但赤尾屿是不可能包括在内?的。然而，现实是政府企图把赤尾屿也纳入“尖阁列岛”之内，?一并从中国那里窃取来。?
日本共产党的“见解”也与外务省相同，没有明确表示出?“尖阁列岛”的范围，但它说“1895年1月，日本政府决定鱼钓?岛、久场岛为冲绳县所辖。1896年4月将尖阁列岛编入八重山?郡……”。那么只能解释为“尖阁列岛”是指鱼钓岛（钓鱼岛）?和久场岛（黄尾屿）。如果两岛中间的尖头诸屿也自然包括在内?的话，它所说的尖阁列岛的范围也与黑岩恒所说的一致。可是，?声明的后半部分又说：“1945年以来，尖阁列岛作为冲绳的一部?分，被置于美帝国主义的政治、军事统治之下，列岛中的大正岛?（赤尾礁或久米赤岛）及久场岛两岛被当做了美军的射击场……”?在这里甚至把赤层屿也算进了“尖阁列岛”。日共的宫本（显治）?委员长先生，你说说看，尖阁列岛的范围究竟有多大？你能用确?凿的证据来明确表示吗？?
琉球政府、日本外务省、日本共产党都妄图把黑岩恒以地理?学为依据确定的尖阁列岛和黑岩恒从尖阁列岛中分列出来的赤尾?屿同时当做日本的国土，但他们内心也知道，这个包括赤尾屿的?尖阁列岛的名称，从未存在过。所以，不能明确地说明尖阁列岛的范围，只好先举出了黑岩恒的名称，而后又悄悄地把赤尾屿加?了进去。?
作为帝国主义者，只能以小偷的方式来处理领土问题，岂不?是有伤大雅？?
另外，黑岩垣所起的“尖阁列岛”这个地理学名称，日本一?次也没有正式承认过。甚至海军水路志，这种从军事需要出发对?地理记述的严密性要求很强的资料中，为避免发生误解，也没有?用“尖阁列岛”的名称，而是使用了“尖头诸屿”。然而，现在?的日本政府及琉球政府称其为“尖阁列岛”，但对“尖闻列岛”?的范围是胡诌一气。日共也一味地盲从于这个荒唐的政府。?
日本政府、琉球政府、日本共产党、大小商业性报纸都一致?叫嚣“尖阁列岛历史上就是日本领土．这一点没有争论的余地”。但正如您所见，其范国不明确，并且其名称也不确定，一会儿称?‘尖阁列岛”，一会儿称“尖头诸屿”，即使在政府机关内部除?“鱼钓岛”外各个岛的名称也不固定。“黄尾屿”叫“久场岛”，?而“久场岛”在某个时期又指的是“钓鱼岛”。刚知道“赤尾屿”?叫“久米赤岛”，可不知何时又改称为“大正岛”。海军称其为?“黄尾屿”、“赤尾屿”，但只用英文名作记录。哪里有这样的?连地区名称和范围都不清楚的领土呢？这件事不单单是个名称的?问题，而是有着实质性的重要的政治意义。这是日本天皇制“领?有”这些岛的做法、盗窃他国领土的行为所产生的必然现象。对?
此，在第十三章中还要做论述。
第九章 天皇制军国主义的“硫球处置”与钓鱼群岛?
在幕府末期，琉球人也仅是知道有“依棍姑巴甚麻”岛而已，与这些小岛并无日常联系，日本人更是毋庸赘言，除少数学者外，?普通武士和老百姓对其甚至闻所未闻。这时的日本当然不可能宣?称占有钓鱼群岛。?
即使是幕府末期的社会动荡时期，德川幕府仍在南方与英国、?美国争夺伊豆南部的无人岛（小笠原岛），欲将其置于日本领土?之内；在北方则因在桦太（即萨哈林岛――译注）上的日俄分界?线与俄罗斯发生对抗，幕府寸土不让，幕府的官员及长州的桂小?五郎（即后来的木户孝允）等早在1860年左右就已策划①向西侵?略朝鲜。当时的幕府对于边境的领土是何等关注，领土扩张欲何?等膨胀，由此可略见一斑。如有人对“夷狄”屈从――即使是幕?府，勤王派也会毫不留情地予以打击，但他们中间却没有一个人?想到要兼并琉球，或切断它与清朝的关系。对于琉球前面的无人?小岛――钓鱼岛更是不屑一顾。?
――――――――――――――――――――――?
①详见井上清的《日本的军国主义》中所录“征韩论?
与军国主义的确立”一文。?
――――――――――――――――――――――?
1868年（明治元年），勤王派推翻德川幕府，拥立天皇政权。1871年（明治4年），废除诸藩，奉天皇为惟一最高专制君主，?建立起高度中央集权的统一国家。此时的天皇政府已怀有征服朝?鲜、台湾及琉球的野心。天皇政府对这三个地区的政策相互密切?关联，浑然一体，天皇制的军国主义已初露端倪。不久，军国主?义就把矛头又指向了钓鱼群岛。因此，论述天皇政府与钓鱼群岛?的关系，就必须以琉球处置为中心，追溯天皇制军国主义的渊源。?
废藩置县时，岛津藩也废除了，天皇政府把原本由岛津藩所?辖的属地、曾为封建殖民地的琉球王国也视为天皇政府的属地。?但天皇政府却并不禁止琉球王国向大清朝贡及接受清朝皇帝的册封，允许其保持与清朝原有的宗属关系。?
翌年（1872年），天皇政府利用琉球人漂流到台湾东岸并被?当地居民所杀一事（发生在1871年11月），借口为日本国民琉球人复仇，计划侵略大清的领土台湾。为使侵略变得顺理成章，所?需的依据之一就是：琉球王国为日本领土，其百姓为日本国民，而非大清藩属国百姓。为此，天皇政府经过一番讨论之后，天皇?于1872年9月，决定封“琉球尚泰”（而非琉球国王尚泰）为琉?球藩王，位列华族，赐金3万日元，同时琉球的所有外交事务全?由日本外务省管辖。尚泰王本人及其朝臣对此强烈反对，但天皇?政府一方面施以威压，另一方面派出外务省高级官员口头保证说：?琉球可保持现行的“国体、政体”，其外交事务虽由本省管辖，但琉球与清朝的关系可维持现状等，以佞言相欺，暂时蒙蔽过去。?
在美国驻日大使德朗（C.?E.?de?Long）及他所推荐的美国?退役将军勒让德尔（Le?Gendre，1872年11月起任外务省顾问）?的强有力支持及指导下，天皇政府于1874年7月悍然出兵远征台?湾。他们编造的借口是：第一，如前所述，“日本人”被杀死了；?第二，杀死“日本人”之地是“生蕃”之地――用现代的说法就?是国际法上的无主地，“生善”不是中国的藩属国民。后面的论?调则与现在的钓鱼群岛为无主地论如出一辙。?
为使远征合理合法，1873年，当时的外相副岛种臣前往北京，?于6月9日会见了英国驻北京大使。当时英国大使问：如果清朝政?府称“台湾为我国属地，我国赋予其政权”那该怎么办，副岛回?答说：“此权非清国有之，凿然有据焉。清国未尝遣官吏之于生?善之地，生蕃地名未见于清之舆图（全国地图）；且数年前，美?人未曾告于清政府而入彼地与蕃人战（指勒让德尔），生蕃自与?美人结约。清国若谓彼为属下，任彼自行和战、结约而政府不知?者可乎？是故吾人谓清政府之权未及生蕃之地也。”（见《日本?外交文书》第6卷）?
此外，6月21日，副岛与驻华大使柳原一道，访问了清朝外?交部总理衙门，就台湾人杀害琉球人一事进行了会谈。当时日本?方面全都由柳原大使发言，他巧妙地引导对方，套其说出台湾?“生蕃”被“置之于化外，甚不为理也”。于是柳原就含糊其词?地断言“贵大臣既谓生蕃之地为政教不及之所，且久有其据，既?为孤立化外之蕃夷，则惟归我独立国处置耳”，说完就告辞了。台湾的部分居民为清朝的“教化所不及”这一儒教的政治思想概?念和“政权所不及”这一近代国际法概念是截然不同的，柳原对?此了然于胸，但他却硬把两者相提并论，把清朝所说的“蛮地”?在教化以外附会成近代国际法中所谓曲没有实际支配的“无主?地”，并充作侵略的依据。第二年，日本对台湾实施侵赂后，理?所当然地遭到了清朝的严重抗议，而日本则以清朝说过“蛮地在?教化以外”的歪理来辩白。?
钓鱼群岛无主地论就是这样，用把汉语的概念和表达方式歪?曲为近代的逻辑论法，来解释陈侃、郭汝霖的使录和《中山传信?录》中有关久米岛和赤尾屿的记述。?
1874年侵略台湾时，虽然日本的实力尚且无法与清朝的实力?及英国的意志相抗衡，无法坚持“蛮地”等于无主地论，但随后?天皇政府的军国主义侵略野心却越发膨胀起来。在英国的唆使与?支持下，天皇政府把侵略的首选目标集中在了朝鲜，它早在天皇?政权成立之初就对其有了觊觎之心。但由于朝鲜国王像琉球国王?一样，从很久以前就向清朝朝贡、称臣。如果日本在把琉球王国划为琉球“藩”后，仍允许“藩”王向清朝朝贡、称臣，那将成?为日本把朝鲜国完全割离清朝的势力范围并变为本国属地的大政?策的绊脚石。?
因此，1875年7月，天皇政府严令琉球“藩”王完全断绝与?清朝的胡贡、册封关系，并强迫“藩”王进京及改革“藩”政。同时，为镇压琉球王等的反抗，在那霸郊外强行征用琉球人的土?地，设立了熊本镇台（即现在的师）分营。琉球王及其贵族对此?奋力反抗，暗中向清政府请求援助。清政府虽屡次抗议日本政府?禁止清的“属邦”（琉球）朝贡，但并没有对琉球王进行实际援?助。?
在此期间．天皇政府于1875年9月派出“云扬”号军舰，非?法侵入了朝鲜江华岛附近的汉江、并向岛上的守军挑衅，守军被?迫开饱。天皇政府马上兴师问“罪”，陆、海军倾兵出动，准备?进攻朝鲜。在此压力之下，第二年2月，朝鲜被迫签订了第一个?“友好条约”，并于8月被迫签订了贸易章程。?
这些条约，是日本强加于外国的第一个不平等条约。根据?“友好条约”，朝鲜把釜山等地划为日本的通商口岸，日本可以?在此设立租界，并且享有租界的治外法权。贸易章程则规定日朝?两国“暂时”取消进出口关税，日本可在朝鲜的通商口岸使用日?本货币，自由地购买朝鲜人的物资。这意味着日本在政治上已经?控制了朝鲜，日本资本可以对朝鲜经济进行肆意掠夺。但这个苛刻的不平等条约的第一条中却写着：“朝鲜国为自主之邦，保有?与日本国平等之权力。”这实际上是规定了朝鲜国不再是清朝的?属邦，其骨子里面包藏的是把朝鲜变为日本属国的野心。日本早?在11年前，就埋下了日中战争的火种。?
乘着成功降伏朝鲜的势头，天皇下令着手加紧“处置”始终?不肯放弃清朝“属邦”地位的琉球“藩”。但在强行签订“日朝?友好条约”的第二年，天皇政府把全部力量投入了西南战争之中。?在终于取得胜利，稍事平定之后，1879年（明治12年）4月，天?皇政府派出了一支450人的军队和160人的警察队伍，前去镇压已?有200年不设军队历史的琉球“藩”王，不容分说便把旧藩王强行移居到东京，并废除藩政，改成了天皇政府直辖的冲绳县。?
所谓的“琉球处置”到此就结束了。琉球人与本土的日本人?原本虽为同一民族，但在政治上却曾是分离的。日本至此才在政治上也统一成为单一的日本民族国家，这种说法目前占了主导地?位，但我对此说却持反对态度。?
琉球在12世纪开始形成了最初的小国家，14世纪冲绳本岛上?三国鼎立，在15世纪末才形成了统一全土的国家。但这些国家都?是和日本历代国家政权平等交往的独立国家，并从14世纪末开始?向中国皇帝朝贡称臣。大约在17世纪初期，琉球被岛津藩征服，此后就受到了岛津的残酷压榨和统治，但此时琉球王国仍然是一?个单独的国家，也向中国的王朝朝贡。所谓的“琉球处置”的历?史内容，即是这个国家被近代天皇政府彻底剥夺了国家的地位，?割断了与中国的臣属关系，并沦为了天皇政府的殖民地。我对该?问题从历史和民族理论的角度曾作过详细的论述①，有兴趣的人?可以一读。?
――――――――――――――――――――――?
①见岩波讲座《日本历史》第16卷“近代”（三）中?
所录“冲绳”一文（1962年）；中野好夫编《冲绳问题的思?
索》（1968年，东京太平出版社）中所载“日本历史上的冲?
绳”；全国解放教育研究会所编杂志《解放教育》第4号?
（1971年10号）中的拙论“何为冲绳差别”。
第十章 甲午战争中日本确立对琉球列岛的独占?
在1872至1879年琉球处置时期，天皇政府在解决边境的归属?问题和确定自己的统治领域的同时，还竭力向外扩张。除“琉球?
处置”以外，按时间先后，还有以下事件：?
1873年9月至10月，政府内部对征韩论展开辩论，西乡隆盛?等的征韩派失败。?